Решение от 20 октября 2011 года №А71-9417/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-9417/2011
 
    20 октября 2011 г.                                                                                   А28
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении помощником судьи М.С. Сидоровой протокола судебного заседания 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиакомпания Кариока», г. Можга
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании присутствовали:
 
    от заявителя: представитель Хаертдинов Р.И. по доверенности от 26.04.2011г.;
 
    от административного органа: ведущий специалист- эксперт Поздеева А.Г. по доверенности № 16 от 13.01.2011г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медиакомпания Кариока» (далее- ООО «Медиакомпания Кариока») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР) от 03.08.2011 г. по делу № СЮ 04-04/2011-105АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Медиакомпания Кариока» указало, что отсутствие в рекламе в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38- ФЗ «О рекламе» пометки «реклама» или «на правах рекламы», не представляет большой общественной опасности охраняемым общественным отношениям; просило признать данное деяние малозначительным и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    С доводами, изложенными в заявлении, ответчик не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. ООО «Медиакомпания Кариока» правомерно признано УФАС по УР рекламораспространителем, нарушившим ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Считает, что установленные законом требования к распространению рекламы в периодических печатных изданиях направлены на защиту населения с учетом значительного воздействия рекламы на желания, потребности и поведение людей. Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний и без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Медиакомпания Кариока» от административной ответственности не имеется. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.
 
    В ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами УФАС по УР установлено, что в  периодическом печатном издании- газете (еженедельнике) «В кругу семьи» № 9 (0652) от 02.03.2011г., № 11 (0654) от 16.03.2011г., № 12 (0655) от 23.03.2011г., № 13 (0656) от 30.03.2011г.  распространяется реклама следующего содержания:
 
    - «спонсор рубрики торговая база БРИЗ сэкономь время и деньги ул. Садовая, 2 ТЦ «На Садовой» тел. 3-16-63»;
 
    - «спонсор рубрики киноцентр «Спутник» мировые премьеры теперь в 3 D формате формат 3 D- это эффект 100% погружения в мир кино! Герои будто живые сходят с экранов, и зритель становится соучастником происходящего тел. 3- 22-68»;
 
    - «впервые рассрочка без переплаты на зимний ассортимент до 6 месяцев (по ценам 2010г.) меховой салон МИЛИЦА Новая коллекция демисезонных пальто 2011г. по уникальным ценам от 2000 руб. Любые размеры, цвета, ткани. Головные уборы из меха, кожи, драпа. Дешевле не бывает! Г. Можга, ул. Базарная площадь, 13. ТЦ «Новый» тел. 8 (34139) 4-31-38»;
 
    - «РАЙТ натяжные потолки Франция Россия кредит без участия банка до 6 месяцев пластиковые окна двери стальные, межкомнатные эконом класс от 800 руб. 8 912 759 31 74 ул. Наговицына, 166/4 (модуль между м-ми), тел. 3-75-05»;
 
    - «У вас есть вопросы к специалистам различных организаций? Не знаете, куда обратиться по той или иной проблеме? Хотите узнать адреса и номера телефонов интересующих вас предприятий? У вас есть такая возможность Есть вопрос - задай его нам! Отправьте  SMS с вопросом на номер 4647 Правило отправки: слово «ВКС» пробел «Ваш вопрос» стоимость  SMS 4, 5 руб. без НДС. Ответы на ваши вопросы мы будем публиковать на страницах еженедельника»;
 
    - «спонсор рубрики комфортный ТЕПЛЫЙ ДОМ т. 4- 30-99 8-912-756-90-95   8-912-755-84-48 г. Можга, ул. Вокзальная 2 td.udm@yandex.ru».
 
    При распространении указанных рекламных объявлений отсутствовала пометка «реклама» или «на правах рекламы».
 
    Определением УФАС по УР от 13.05.2011г.  по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Медиакомпания Кариока» возбуждено производство по делу № СЮ04-04/2011-64Р.
 
    Решением УФАС по УР № СЮ04-04/2011-64Р от 21 июня 2011г. (изготовлено 28 июня 2011г.) вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования  ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»; ООО «Медиакомпания Кариока» признано рекламораспространителем, нарушившим ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
 
    Материалы дела № СЮ04-04/2011-64Р переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения в отношении ООО «Медиакомпания Кариока» и виновного должностного лица общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    20 июля 2011г. в отношении ООО «Медиакомпания Кариока» составлен протокол № СЮ04-04/2011-105АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением УФАС по УР от 03.08.2011г. по делу № СЮ 04-04/2009-105АР о назначении административного наказания ООО «Медиакомпания Кариока» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении рекламораспространителем законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, на ООО «Медиакомпания Кариока» наложен административный штраф в размере 100000 рублей.
 
    Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы».
 
    Периодическое печатное издание- газета (еженедельник) «В кругу семьи» зарегистрирована 10.06.1998г. Удмуртской республиканской инспекцией по защите свободы печати и массовой информации (регистрационный номер У-0281). Тематическая направленность данного средства массовой информации определена как «информация о событиях в городе и стране, программы телевидения и радио, объявления». Следовательно, размещение рекламы должно сопровождаться пометкой «реклама», «на правах рекламы».  
 
    Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст.ст. 14- 18 Федерального закона «О рекламе».       
 
    Как следует из представленных доказательств, ООО «Медиакомпания Кариока» на основании заключенных с рекламодателями договоров реализации продукции средства массовой информации разместило в периодическом печатном издании- газете (еженедельнике) «В кругу семьи» № 9 (0652) от 02.03.2011г., № 11 (0654) от 16.03.2011г., № 12 (0655) от 23.03.2011г., № 13 (0656) от 30.03.2011г.  объявления следующего содержания:
 
    - «спонсор рубрики торговая база БРИЗ сэкономь время и деньги ул. Садовая, 2 ТЦ «На Садовой» тел. 3-16-63»;
 
    - «спонсор рубрики киноцентр «Спутник» мировые премьеры теперь в 3 D формате формат 3 D- это эффект 100% погружения в мир кино! Герои будто живые сходят с экранов, и зритель становится соучастником происходящего тел. 3- 22-68»;
 
    - «впервые рассрочка без переплаты на зимний ассортимент до 6 месяцев (по ценам 2010г.) меховой салон МИЛИЦА Новая коллекция демисезонных пальто 2011г. по уникальным ценам от 2000 руб. Любые размеры, цвета, ткани. Головные уборы из меха, кожи, драпа. Дешевле не бывает! Г. Можга, ул. Базарная площадь, 13. ТЦ «Новый» тел. 8 (34139) 4-31-38»;
 
    - «РАЙТ натяжные потолки Франция Россия кредит без участия банка до 6 месяцев пластиковые окна двери стальные, межкомнатные эконом класс от 800 руб. 8 912 759 31 74 ул. Наговицына, 166/4 (модуль между м-ми), тел. 3-75-05»;
 
    - «У вас есть вопросы к специалистам различных организаций? Не знаете, куда обратиться по той или иной проблеме? Хотите узнать адреса и номера телефонов интересующих вас предприятий? У вас есть такая возможность Есть вопрос - задай его нам! Отправьте  SMS с вопросом на номер 4647 Правило отправки: слово «ВКС» пробел «Ваш вопрос» стоимость  SMS 4, 5 руб. без НДС. Ответы на ваши вопросы мы будем публиковать на страницах еженедельника»;
 
    - «спонсор рубрики комфортный ТЕПЛЫЙ ДОМ т. 4- 30-99 8-912-756-90-95   8-912-755-84-48 г. Можга, ул. Вокзальная 2 td.udm@yandex.ru».
 
    Названная информация адресована неопределенному кругу лиц - читателям газеты и направлена на привлечение внимания читателей к конкретным товарам (работам, услугам) и лицам, реализующим данные товары (работы, услуги), указанным в рассматриваемых объявлениях, то есть согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой.
 
    При этом размещение рекламной информации не сопровождалось пометкой «реклама» или «на правах рекламы», которая в силу ст. 16 Федерального закона «О рекламе» является обязательной.   
 
    Указанные обстоятельства являются нарушением законодательства о рекламе, совершение заявителем административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ является доказанным.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 
 
    Осуществляя деятельность в сфере рекламы и размещая рекламное объявление в периодическом печатном издании, ООО «Медиакомпания Кариока» могло сделать пометку «реклама» или «на правах рекламы» в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О рекламе».       
 
    Таким образом, у ООО «Медиакомпания Кариока» имелась возможность для соблюдения законодательства о рекламе, административное правонарушение совершено заявителем в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в сфере рекламной деятельности.
 
    Судом нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, на наличие нарушений заявитель не ссылается.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Медиакомпания Кариока» Ившина Владимира Вениаминовича.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Медиакомпания Кариока», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 42605140115230 от 22.07.2011г.).
 
    Суд пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии со ст.2.9. КоАП  при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Понятие «малозначительность» КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.
 
    Статья 2.9.КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
 
    Законодателем предоставлено право  суду самостоятельно в каждом конкретном  случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).
 
    Исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, приняв во внимание, что правонарушение совершено заявителем впервые, носит не систематический характер (на других страницах тех же выпусков газеты (еженедельника) «В кругу семьи» пометка о рекламном характере информации имеется), что общество признало факт нарушения и вину в совершении правонарушения, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения или ущемления прав третьих лиц в результате распространения обществом информации, суд пришел к выводу о том, что нарушение заявителем законодательства о рекламе не создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.    
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.08.2011г. № СЮ 04-04/2011-105АР подлежит удовлетворению.   
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 03 августа 2011г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 04-04/2011-105АР, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медиакомпания Кариока», г. Можга.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
Судья                                                              О.В. Иютина