Дата принятия: 17 марта 2011г.
Номер документа: А71-9411/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
18 марта 2011. Дело № А71-9411/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Ризванова Р.К., г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Полаир», г. Ижевск
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торговые стеллажи», г. Нефтекамск
о взыскании 68393 руб. 31 коп. убытков
от истца: Берестов К.Г.– представитель по доверенности от 20.10.2010г.
от ответчика: не явились
от третьего лица: не явились
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Ризванов Р.К., г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полаир», г. Ижевск о взыскании 68393 руб. 31 коп. убытков на основании ст. ст. 15, 393, 475, 518 ГК РФ.
Суд в порядке п. 6 ст. 121 и ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.
Определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и назначении дела к судебному разбирательству получено ООО «Торговые стеллажи» г. Нефтекамск 11.11.2010г.
Определением Арбитражного суда УР от 30.11.2010г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы.
Определением Арбитражного суда УР от 18.02.2011г. производство по делу возобновлено.
Ответчик требование истца отклоняет по мотивам, изложенным в отзыве (отзыв приобщен к материалам дела л.д.99-100), а именно мотивируя тем, что в нарушение п. 4.4 договора поставки сборку стеллажа осуществлял сам истец и истец мог неправильно собрать стеллаж. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение количества и стоимости утраченного товара.
Как следует из материалов дела, в соответствии договором поставки от 31 марта 2010г. ответчик по накладной № 472 поставил в адрес истца оборудование на сумму 42226 руб. Оборудование (стеллажи) были приобретены истцом для демонстрации товара (лакокрасочных изделий в емкостях).
Из заявления истца следует, что полученные стеллажи были смонтированы истцом в соответствии со схемой сборки металлического стеллажа и на стеллажи был выставлен товар. После выставления товара на стеллажи произошло самопроизвольное разрушение и падение конструкции стеллажей и товара, в результате чего товар пришел в негодность (краска разлилась по полу).
Направленная в адрес ответчика претензия о замене стеллажей и возмещении убытков оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истец полагая, что убытки возникли в результате поставки товара ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков. Размер убытков определен исходя из стоимости оборудования 42226 руб., акта о списании товара на сумму 22967 руб. 31 коп. и 3200 руб. перечисленные Удмуртской торгово-промышленной палате за проведение экспертизы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Согласно заключению эксперта (л.д. 157-162), причиной обрушения конструкции стеллажей явилось нарушение технологии сборки стеллажной системы.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (поставки товара ненадлежащего качества) и отсутствует причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, то заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине и судебные издержки на проведение экспертизы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
