Решение от 13 октября 2014 года №А71-9408/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ижевск                                                                     Дело №  А71-9408/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.Н. Кудрявцева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 29 июля 2014 года  по делу об административном правонарушении  № 10411000-300/2014  в присутствии представителей
 
    от заявителя: Обидиной Н.И., представителя по доверенности от 03.03.2014;
 
    от таможни: Романовой Е.В., представителя по доверенности от 15.04.2014; Корнилова  С.Л., представителя по доверенности от 15.01.2014,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Ижевск (далее –заявитель, Почта России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Ижевск (далее – таможня) от 29 июля 2014 года  по делу об административном правонарушении  № 10411000-300/2014,  в соответствии с которым  ФГУП «Почта России»  признано  виновным  в совершении   административного правонарушения, ответственность  за которое  предусмотрена  ч. 1 ст. 16.9 КоАП  РФ, и  подвергнуто штрафу  в размере  300000 руб.
 
    Как следует из материалов дела,  02.01.2014 на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в адрес получателя Юсуповой Л.Р., гор. Ижевуск  по почтовой таможенной декларации  формы  CN23 за № CL4400008635 DEв международном почтовом отправлении (далее –МПО, посылка) поступил находящийся под таможенным контролем товар: столовая посуда в количестве 23 шт., стоимостью 273,74 Евро общим  весом 13 кг.
 
    При пересечении МПО таможенной границы Центральным таможенным постом Калининградской областной таможни было принято решение о производстве таможенного оформления МПО в Удмуртском таможенном посту Пермской таможни, о чём было оформлено уведомление от 02.01.2014, а почтовой таможенной декларации CN23  проставлены штампы «С уведомление», «Груз таможенный».
 
    В соответствии с технологией по приёму, хранению, выдаче МПО данное почтовое отправление должно в направлено Ижевский Межрегиональный сортировочный центр  с отметкой  «Таможенное уведомление», однако   указанное почтовое отправление  было ошибочно    направлено в ОПС  426065 гор. Ижевска,  где оно  без разрешения таможенного органа  было выдано 28.04.2014  без разрешения таможенного органа.
 
    03.06.2014 после получения МПО Юсупова  Л.Р. в добровольном порядке на основании таможенного уведомления   задекларировала в установленном порядке  находящийся в МПО товар, который  после таможенного оформления  был выпущен  в свободное обращение.
 
    По факту  выдачи  МПО  без разрешения  таможни было возбуждено дело об административном правонарушении,  заместителем начальника Пермской таможни- начальником Удмуртского таможенного поста Кожановым И.П.  вынесено  постановление от 29 июля 2014 года  по делу об административном правонарушении  № 10411000-300/2014 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
 
    ФГУП «Почта России»  не согласилось с привлечением его к административной ответственности  и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Не оспаривая  обстоятельств  совершенного правонарушения  и свою вину в его совершении,  заявитель просит  отменить правонарушение за малозначительностью. В основание требований  ФГУП «Почта России» указало, что  правонарушение  не причинило  существенной угрозы  охраняемым общественным интересам,  не ущемляет интересы государства,  адресатом при   получении МПО   было произведено таможенное оформление,  филиалом   ФГУП «Почта России» проводится учеба с сотрудникам ОПС о порядке  выдачи  международных  почтовых отправлений. Кроме того, заявитель указал,  что   штраф в размере  300000 руб.  не соответствует  тяжести  совершенного правонарушения,  предприятие  в первом квартале 2014 года  получило  убыток  в  размере  более 4,5 млрд. руб., в том числе по деятельности Удмуртского филиала- около 38 мн. руб. (представлен  сводный расчет  по налогу на  прибыль за 1 квартал 2014 года).
 
    Таможенный орган   возражает  против   оценки правонарушения в качестве малозначительного, указав  на  повторность привлечения  ФГУП  «Почта  России» к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения  представителей сторон, по правилам, установленным  ст. 71 АПК РФ, Суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
 
    Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, следует, что ФГУП "Почта России" выдало международное таможенное отправление, находящееся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.
 
    ФГУП "Почта России", как орган почтовой связи, получающий международные почтовые отправления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.                           
 
    Имея возможность для соблюдения, установленного законом запрета на выдачу находящихся под таможенным контролем международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа, предприятие не приняло необходимых мер по его соблюдению
 
    ФГУП "Почта России" не оспаривает факт выдачи без разрешения таможни международного почтового отправления.
 
    Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является доказанным.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Суд приходит  к выводу о том, что  совершенное   заявителем правонарушение  не подлежит квалификации  в качестве  малозначительного, поскольку  ФГУП «Почта России» в соответствии с постановлением  Удмуртского  таможенного поста Пермской таможни по делу об административном правонарушении уже было привлечено к административной ответственности  по ч. 1 ст. 16.9 КоАП  РФ.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    10 марта  2014 года опубликовано   постановление  Конституционного суда РФ  от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"
 
    Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Учитывая, наличие  у заявителя   убытка  за  1 квартал 2014 года,   несоразмерность  выданной  без разрешения таможни   стоимости посылки  (около 13 тыс. руб.)  размеру  санкции  (300 тыс. руб.), уплату таможенных  платежей декларантом,    с учетом   степени вины, принципов  соразмерности и  справедливости, суд полагает  возможным  изменить постановление, уменьшить штраф  до 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ  заявления  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    решил:
 
    Заявление  ФГУП «Почта России» удовлетворить частично, постановление заместителя начальника Пермской таможни- начальника Удмуртского таможенного поста Кожанова И.П. от 29 июля 2014 года  по делу об административном правонарушении  № 10411000-300/2014 изменить, уменьшить  штраф до 50 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
     
 
    Судья                                                                     М.Н. Кудрявцев