Решение от 25 ноября 2011 года №А71-9408/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-9408/2011
 
    25 ноября 2011года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Коньковой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Екатеринбург с участием третьего лица: Муниципального учреждения «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве                      г. Ижевска», г. Ижевск о взыскании 122 200 руб. 63 коп. долга, пени; о расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №10907 вручено 08.11.2011г.),
 
    от ответчика: не явился (уведомления №№10910,  10909 вручено 08.119.2011г.),
 
    от третьего лица: не явился (уведомление №10911 вручено 09.11.2011г.),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон,   надлежащим   образом   извещенных   о   времени   и   месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее- Администрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее- учреждение «Сарапульская  КЭЧ») о взыскании 122 200 руб. 63 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, общей площадью 299,5 кв.м. (номера помещений этаж «цоколь»  литер А с 8 по 21, 23, часть №41), расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 41 для использования под размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона; о расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены по ходатайству истца, Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (далее- ГЖУ); по инициативе суда Федеральное  государственное квартирно-эксплуатационного учреждение«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Екатеринбург.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011г., в  порядке, предусмотренном ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения                 «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района», г.Сарапул УР надлежащим -Федеральным государственным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Екатеринбург (далее- ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО»).
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик исковые требования оспорил в представленном в судебное заседание от 24.10.2011г. письменном отзыве на иск, указав на то, согласно ст. 527 Гражданского кодекса РФ, договор аренды помещения, стороной  которого является муниципальная организация, финансируемая из бюджета,  должен был быть заключен  с учетом  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем не заключение Истцом в установленном порядке договора аренды на новый срок повлекло за собой отсутствие возможности и оснований у ответчика производить оплаты, кроме того, по договору аренды помещения №15098 имеет место встречное исполнение обязательств: обязательства по оплате арендной платы по договору №15098 возникло у ответчика с момента  передачи помещения по акту приема-передачи с 5 марта 2010г.; арендная плата уплаченная за период с 01.01.2010г. (момент заключение договора) по 05.03.2010г. является неосновательным обогащением истца. Требование  о расторжении договора аренды №15098 считает необоснованным, так как срок данного договора истек 30.12.2010г., полагает, что требования истца о выселении не соответствует положениям ст. 621 Гражданского кодекса РФ и лишает ответчика возможности воспользоваться преимущественным правом  на заключение договора на новый срок при условии проведения всех предусмотренных законом процедур. Ответчик  в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 24-25).
 
    В обоснование заявленных возражений ответчика, истец в представленных в судебное заседание письменных возражениях на отзыв пояснил, что между истцом, третьим лицом и ответчиком был заключен договор аренды № 15098 на предоставление нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, Ключевой поселок, № 41 общей площадью 299,5 кв.м. (номера помещений по экспликации этаж «цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть № 41) для использования под размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона. Помещение было передано по акту приема-передачи от 05.03.2010 года. Согласно пункта 6.7 указанного договора аренды предшествующий договор аренды № 14881 утратил силу с 01.01.2010 года. До заключения договора аренды № 15098 отношения между истцом и ответчиком регулировались договором аренды №14881 сроком действия с 25.02.2009 года по 31.12.2009 года, согласно условиям которого (пункт 2.3.9 договора) по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора арендатор обязался в течение месяца сдать объект муниципального нежилого фонда по акту арендодателю и балансодержателю в исправном состоянии с учетом нормального износа и внести арендую плату до момента сдачи объекта нежилого фонда. После истечения срока действия договора аренды №14881 ответчик помещение Истцу не возвращал, а продолжал использовать объект муниципального нежилого фонда города Ижевска до момента заключения договора аренды № 15098. Кроме того, согласно условиям договора аренды № 15098 срок действия договора установлен сторонами и был согласован в установленном порядке с 01.01.2010 года. По истечении срока действия договора ответчик продолжал занимать помещение. Также пояснил, что ссылка ответчика на применение к арендным отношениям Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основана на неверном толковании норм материального права и является ошибочной; в подтверждении заявленных возражений на отзыв представил договор аренды №14881, приказ  о заключении договора аренды с ответчиком №254А от 06.07.2009г., акт  приема-передачи от 25.02.2009г., гарантийные письма ответчика  об оплате задолженности  по аренде по договору №15098 (исх. №3933 от 24.11.2010г.; №3145 от 22.09.2010г., акт проверки  использования нежилого помещения по договору №15098 от 15.11.20121г. Истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. (л.д. 38-46)
 
    Третье лицо- ГЖУ поддержало позицию истца, изложив свои возражения в представленном суду  в судебное заседание от 24.10.2011г.  письменных пояснениях (л.д. 22)
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказа Администрации г. Ижевска  №254А от 06.07.2009г. (л.д. 41) между Администрацией (арендодателем), учреждением «Сарапульская КЭЧ» (арендатором) и при участии балансодержателя - ГЖУ заключен договор аренды №14881 нежилого помещения общей площадью 299, 5 кв.м. (номера помещений: этаж «Цоколь», литера А с 8 по 21, 23, часть 41), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 41 для использования под размещение военной прокуратуры Ижевского гарнизона, сроком действия с 25.02.2009г. по 31 декабря 2009г. Указанные помещения переданы учреждению «Сарапульская КЭЧ» по акту приема- передачи от 25.02.2009г. (л.д. 42).  По истечение срока действия указанного договора, согласно п. 2.1.2 договора аренды №14881, между этими же сторонами, договор аренды №14881 перезаключен на новый срок с 1 января 2010 года (договор аренды №15098).
 
    В соответствии с условиями заключенного между Управлением (арендодателем, истцом) и учреждением «Сарапульская КЭЧ» (правопреемником ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО», согласно свидетельства  о внесении записи в ЕГРЮЛ от 20.07.2010г., л.д. 26; арендатором, ответчиком) с участием балансодержателя ГЖУ (третьего лица) договора аренды нежилого помещения №15098, истец по акту приема-передачи от 05.03.2007г. сдал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение общей площадью 299, 5 кв.м. (номера помещений: этаж «Цоколь», литера А с 8 по 21, 23, часть 41), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 41 для использования под размещение военной прокуратуры Ижевского гарнизона (л.д. 12).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2010г. по 30.12.2010г. (п. 1.2 договора аренды №15098; л.д. 10) и в  порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 3.2., 3.5 договора №15098 арендная плата вносится в размере 14 454 руб. 77 коп. в месяц  до 15 числа текущего месяца и может быть пересмотрена истцом в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, коэффициентов индексации в соответствии с принятыми правовыми актами.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком, в нарушение п.3.2 договора аренды №15098 обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за период с 1 января по август  2011года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 115 638 руб. 16 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты суммы задолженности по арендным платежам, согласно направленного ему истцом предупреждения (исх. №01-19/977 от 20.04.2011г., л.д. 7), послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы истцом, на основании п.4.2  договора №13821начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 6 562руб. 47 коп., исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011г.по 22.08.2011г. (л.д. 9) и предъявлены требования о расторжении договора аренды №15098 и об освобождении занимаемого помещения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены  представленными в материалы дела документами.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы  по договору аренды №15098. Расчет предъявленной ко взысканию  пени произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора аренды.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, условий договора №15098 арбитражный суд признал исковые требования в части взыскания долга и пени с ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №15098 с ответчиком ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» и об освобождении занимаемого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. 5.1.4 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №15098 и ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение возможно в случаене внесения более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.
 
    Учитывая систематический характер неоплаты арендных платежей, что является существенным нарушением обязательств по договору аренды, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает требование истца о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда                № 15098 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Факт пользования  арендуемым помещением ответчиком не оспаривается.При этом, доказательства возврата арендатором арендованного имущества арендодателю или балансодержателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №15098 прекратил свое действие в связи с расторжением в судебном порядке, суд признает требование истца об освобождении ответчиком нежилого помещения, в том числе и от принадлежащего ему имущества, общей площадью 299, 5 кв.м. (номера помещений: этаж «Цоколь», литера А с 8 по 21, 23, часть 41), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 41 обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    Возражения ответчика опровергаются материалами дела и судом отклонены, как несостоятельные и противоречащие принципам гражданского законодательства.
 
    Неправомерным является довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что за период с 01.01.2010г. по 05.03.2010г. истец не вправе требовать арендной платы по договору №15098, так как фактически передача арендованных помещений состоялась 5 марта 2010г.
 
    Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 договора аренды, в случае прекращения договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока, в разумный срок после прекращения действия договора принять  объект недвижимого фонда  от арендатора по акту передачи, если за это время сторонами не будет заключен договор на новый срок.
 
    При нарушении условий договора аренды истец по своему выбору вправе как отказаться от договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и обратиться с требованием о расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств отказа от договора аренды и передачи помещения истцу после истечения срока действия договора аренды №14881 ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку после истечения срока действия договора №14881 ответчик арендованные помещения истцу не возвратил и продолжал использовать помещения до момента заключения договора  №15098, суд пришел к выводу о том, чтообязательства сторон по указанному договору после 31.12.2009г. были возобновлены на неопределенный срок . Такое возобновление срока действия договора не подлежит государственной регистрации (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59). В указанном случае заключен договор аренды №15098 на новый срок с 01.01.2010г.
 
    Доводы ответчика о заключении договора аренды с нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд» ФЗ-94 от 21.07.2005 г. судом отклонены по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд» ФЗ-94 от 21.07.2005 г., предметом его регулирования являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 9 названного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Из указанных норм права следует, что Федеральный закон от 21.07.2005            №94-ФЗ предполагает использование понятия государственного либо муниципального контракта для обозначения группы договоров, предметом которых является осуществление поставок, выполнение работ либо оказание услуг для государственных либо муниципальных нужд.
 
    Следовательно, нормы данного Закона не распространяются на отношения по поводу совершения сделок, имеющих иную правовую природу, в частности при заключении договоров аренды.
 
    Договор аренды относится к группе договоров, предусматривающих передачу имущества, и обособлен от группы договоров возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, договор по передаче имущества во временное владение и пользование за плату нельзя отнести, ни к договорам направленным на отчуждение товара (поставку), ни к договорам, направленным на выполнение работ или оказание услуг.
 
    Поэтому применение правил, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ, при заключении спорного договора аренды не требовалось.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 666 руб. 02 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260):
 
    в пользу Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, г.Ижевск 115 638 руб. 16 коп. долга, 6 562 руб. 47 коп. пени
 
    в доход федерального бюджета 12 666 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    Расторгнуть договор №15098 аренды объекта муниципального нежилого фонда.
 
    Обязать Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург (ОГРН 1086671005838,                            ИНН 6671257260)освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, нежилое помещение, общей площадью 299,5 кв.м, номера помещений по экспликации: этаж «цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть №41, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ключевой поселок, д.41, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    При невыполнении ответчиком в добровольном порядке решения суда освобождение помещения, в том числе и от имущества принадлежащего ответчику, провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова