Дата принятия: 24 марта 2011г.
Номер документа: А71-940/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-940/2011
24 марта 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району», г. Глазов
к индивидуальному предпринимателю Плюснину Михаилу Юрьевичу, г. Глазов
о взыскании 5137 руб. 44 коп. долга, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Максимова А.А. по доверенности от 03.03.2011г.
от ответчика: не явился, уведомление № 16481,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» (далее - ГУ «Межрайонный ОВД при УВД по г.Глазову и Глазовскому району») обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя Плюснина М.Ю. 5137 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 3869 руб. 70 коп. долга и 1267 руб. 74 коп. пени по договору № 183-1 от 01.12.2005г. на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что между ГУ «Межрайонный ОВД при УВД по г.Глазову и Глазовскому району» (исполнитель) и предпринимателем Плюсниным М.Ю. заключен договор № 183-1 от 01.12.2005г. на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны.
По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по централизованной охране имущества заказчика в охраняемое время при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте заказчика и подключенных к пульту централизованного наблюдения исполнителя, в целях исключения несанкционированного проникновения на охраняемый объект посторонних лиц и принятия мер, согласно Закона РФ «О милиции» к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя по охране объекта (раздел 1 договора).
Согласно разделу 5 договора цена договора определяется в Дислокации, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата за централизованную охрану производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, денежной суммы на счет исполнителя.
Оплата за услуги, связанные с подключением и отключением телефонной линии объектов на системы централизованного наблюдения, производится на основании счетов исполнителя в течении пяти банковских дней со дня получения счета.
При неуплате заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. (п.7.1 договора)
Согласно Дислокации (приложение №1 к договору) стоимость услуг по договору составляет 1254 руб. 50 коп. в месяц.
В нарушение условий договора услуги, оказанные истцом в январе – марте 2010г., а также услуги по отключению телефонной линии, ответчиком оплачены не были. Задолженность составила 3869 руб. 70 коп.
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела техническими данными о постановке объекта на охрану и снятии с охраны, а также актами об оказании услуг от 28.02.2010г. и 31.03.2010г., подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью.
Претензия истца от 06.08.2010г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 Договора, также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, согласно которой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени подлежащая взысканию составляет 1267 руб. 74 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича, г. Глазов в пользу Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району», г. Глазов 5137 руб. 44 коп., в том числе 3869 руб. 70 коп. основного долга и 1267 руб. 74 коп. пени по договору.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича, г. Глазов в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
