Решение от 13 октября 2014 года №А71-9397/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                             Дело № А71-9397/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 23.07.2014 №498/2014.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который вручен заявителю 02.09.2014. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 02.09.2014. Возражений по отзыву ответчика и представленным им доказательствам от заявителя в суд не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств, согласно разрешению на земляные работы от 20.06.2014 №1181 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по ремонту теплотрассы от д. 64 до д. 66 ул. В.Шоссе, с благоустройством территории, в сроки с 20.06.2014 по 17.07.2014.
 
    Согласно разрешению заказчик обязуется производить земляные работы в соответствии с разделом 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308).
 
    10.07.2014 с 13 час. 05 мин. до 13 час. 15 мин. членом административной комиссии Зейналовым Д.А. совместно членомкомиссии по выдаче разрешений на производство земляных работ при Администрации Индустриального района г. Ижевска установлен факт нарушения порядка проведения ООО «УКС» земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе 64-66, а именно: не соблюдены требования  к виду и форме  либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2011, имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые и не надежные. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 10.07.2014, к которому приложены фототаблица, схема.
 
    В ходе осмотра член комиссии по выдаче разрешений на производство земляных работ при Администрации Индустриального района г. Ижевска Капитонова Н.О. подтвердила, что работы по указанному адресу проводит ООО «УКС» в соответствии с разрешением от 20.06.2014 №1181.
 
    10.07.2014 ООО «УКС» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка.
 
    11.07.2014 по факту нарушения пп. 2 п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 членом административной комиссии Зейналовым Д.А. в отсутствие представителя ООО «УКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №118.
 
    Протокол от 11.07.2014 №118, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» согласно штампу 14.07.2014.
 
    23.07.2014 административной комиссией вынесено постановление №498/2014, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В качестве отягчающего ответственность ООО «УКС» обстоятельства в оспариваемом постановлении административным органом указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Согласно постановлению объективная сторона деяния состоит в том, что ООО «УКС» не исполнило обязанность по обеспечению ограждения места производства земляных работ по ремонту теплотрассы от д. 64 до д. 66 по ул. Воткинское шоссе, защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, по выполнению сплошных, устойчивых и надежных ограждений, предотвращающих попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что административной комиссией не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Административный орган, привлекая к ответственности за несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места проведения земляных работ, превысил свои полномочия. Требования к производству земляных работ относится к санитарно-эпидемиологическим требованиям, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления. Необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа выше минимального предела санкции статьи.
 
    Административная комиссия требования не признала, указав, что постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения. Материалами дела доказано, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований, предусмотренных Правилами благоустройства №308. Административный орган действовал в рамках своей подведомственности. Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «УКС» к ответственности административной комиссией не допущено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ)
 
    Правилами благоустройства № 308 установлены основные требования по благоустройству при проведении земляных работ.
 
    Согласно подп. 2 пункта 7.3.9 Правил благоустройства №308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.
 
    В соответствии с разделом 6 СНиП 12-03-2001 конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 10.07.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2014 №34, подтверждено, что в ходе проведения земляных работ ООО «УКС» нарушен порядок проведения земляных работ, установленныйПравилами благоустройства №308:не соблюдены требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «УКС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, явно пренебрежительное отношение ООО «УКС» к выполнению требований Правил благоустройства №308 при проведении земляных работ, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие которых ООО «УКС» не опровергнуто, а также характера выявленного нарушения. В связи, с чем назначенная заявителю мера ответственности является обоснованной, справедливой и соответствует санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ. Размер штрафа соразмерен совершенному правонарушению. Совершенные ООО «УКС» нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе детей.
 
    С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
 
    Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются материалами административного дела. Возражений по представленным административной комиссией доказательствам обществом не заявлено.
 
    Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм Правил благоустройства №308 и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления административным органом установлено, что обществом нарушены требования Правил благоустройства №308. Административный орган в рамках своей подведомственности привлек к ответственности ООО «УКС» за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит и не дублирует федеральное. Оценка нарушения санитарно-эпидемиологических требований не относится к рассматриваемому делу, и не оценивалась административным органом.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 23.07.2014 №498/2014 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 Н.Г. Зорина