Решение от 26 октября 2011 года №А71-9394/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-9394/2011
 
    26 октября  2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 1101828001000), г.Воткинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕХ» (ОГРН 1026102576499), Ростовская область, г.Таганрог
 
    о взыскании 141600 руб. неустойки
 
    при участии представителей
 
    истца:   Д.С. Растягаев – представитель (доверенность № 117/11-342Д от 19.10.11.)
 
    ответчика:    не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 141600  руб. неустойки, образовавшихся по договору № 133.10-43.1425Д от 11.05.2010.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.08.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе заседания на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ и ходатайства истца сумма исковых требований уменьшена до взыскания 138650 руб. пени за период просрочки с 09.09.10. по 25.10.10.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 58, 309, 310, 487 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 32450 руб. в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 года между сторонами спора заключен договор № 133.10-43.1425Д, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 3.2) ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить пневматический ударный стенд SY11-100 в  количестве и сроки, установленные в Спецификации поставки товара № 1, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Истец во исполнение условий договора и приложения № 2 к договору (п.п.4.1, 4.3.), перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 2950000 руб., что подтверждается приложенной в материалы дела копией платежного поручения № 4653 от 10.06.2010.
 
    В нарушении п. 3.1 договора и п. 2 спецификации поставки товара № 1, согласно которым срок поставки товара установлен в 120 календарных дней  с даты заключения договора, ответчик поставил товар не в сроки установленные сторонами, что подтверждается приложенной к материалам дела копией товарной накладной № 54 от 26.10.2010.
 
    08 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.            № 117/10-80л  с требованием погасить штрафные санкции на основании п. 6.6. договора за просрочку поставки товара в сумме 141600 руб. за период с 09.09.2010 по 26.10.2010. Ответчиком полученная претензия (почтовое уведомление № 15494 вручено 15.112010),  оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 8.3. договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, в том числе неисполнение признанной претензии, или неполучения в установленный срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о  взыскании 138650 руб. неустойкиза просрочку исполнения обязательства, на основании п. 6.6. договора и ст. 330 ГК РФ, за период с 09.09.2010 по 25.10.2010, в размере 0,1 %  от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по вышеуказанным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму пени в размере 138650 руб.,  на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.
 
    Возражения ответчика признаны судом несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, например, неустойка превышает полную стоимость поставленного товара. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), ее назначение - возмещение потерь кредитора, вызванных допущенным должником нарушением.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Между тем подобных доказательств ответчиком не представлено. По собственной же инициативе суд не считает возможным снижать размер неустойки, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (размер не выходит за пределы разумного и согласован в соответствии с принадлежащей сторонам свободой договора (ст. 421 ГК РФ), обязательство принятое ответчиком по поставке оборудования в установленные сроки не исполнено).
 
    Таким образом сумма неустойки, в размере 138650 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 88 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХ»                (ОГРН 1026102576499), Ростовская область, г.Таганрог в пользу открытого акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 1101828001000), г.Воткинск пени в размере 138650 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5159 руб. 50 коп.
 
    2.       Выдать открытому акционерному обществу «Воткинский завод»                    (ОГРН 1101828001000), г.Воткинск справку на возврат из федерального бюджета 88 руб. 50 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    СудьяС.Ю.Бакулев