Решение от 24 октября 2011 года №А71-9393/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-9393/2011
 
    24 октября  2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 1101828001000), г.Воткинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Московский завод навесного оборудования» (ОГРН 5067746762331), г.Москва
 
    о взыскании 250250 руб. неустойки
 
    при участии представителей
 
    истца:   Д.С. Растягаев – представитель (доверенность № 117/11-342Д от 19.10.11.)
 
    ответчика:    не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 250250 руб. неустойки, образовавшихся по договору № 133.10-42.1435Д от 11.05.2010.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.08.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 58, 309, 310, 487 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 года между сторонами спора заключен договор № 133.10-42.1435Д, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 3.2) ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить координатно-расточный станок 2Е450АФ10.005, в ассортименте, количестве, комплектации и в сроки, установленные в Спецификации поставки товара № 1, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Истец во исполнение условий договора и приложения № 2 к договору (п.п.4.1, 4.3.), перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 2750000 руб., что подтверждается приложенной в материалы дела копией платежного поручения № 4605 от 09.06.2010.
 
    В нарушении п. 3.1 договора и п. 2 спецификации поставки товара № 1, согласно которым срок поставки товара установлен в 120 календарных дней  с даты заключения договора, ответчик поставил товар не в сроки установленные сторонами, что подтверждается приложенной к материалам дела копией товарной накладной № 205 от 08.12.2010.
 
    14 июня 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 117/10-79л  с требованием погасить штрафные санкции на основании п. 6.6. договора за просрочку поставки товара в сумме 250250 руб. за период с 09.09.2010 по 08.12.2010 в десятидневный срок с момента получения настоящего письма. Ответчиком полученная претензия (почтовое уведомление № 31237 вручено 27.06.2011),  оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 8.3. договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, в том числе неисполнение признанной претензии, или неполучения в установленный срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о  взыскании 250250 руб. неустойкиза просрочку исполнения обязательства, на основании п. 6.6. договора и ст. 330 ГК РФ, за период с 09.09.2010 по 08.12.2010, в размере 0,1 %  от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму пени в размере 247500 руб.,  на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.6. договора в случае несвоевременной поставки поставщиком товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом неправомерно определен период начисления штрафных санкций.
 
    Согласно спецификации № 1 к договору, ответчик обязан поставить товар в течение 120 календарных дней с момента заключения договора, следовательно, срок поставки установлен 08 сентября 2010 года.
 
    Поскольку  спорный товар поставлен 08.12.2010 (товарная накладная                  № 205),  неправомерно начисление пени по 08.12.2010, сумму пени следует исчислять по 07.12.2010 года.
 
    Таким образом, размер неустойки с уточненным расчетом суда составляет 247500 руб.,  исходя из периода просрочки с 09.09.2010 по 07.12.2010.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московский завод навесного оборудования» (ОГРН 5067746762331), г.Москва в пользу открытого акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 1101828001000), г.Воткинск пени в размере 247500 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7917 руб. 03 коп.
 
    2.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    СудьяС.Ю.Бакулев