Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-9392/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9392/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 09.07.2014 №881/14 о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 09.07.2014 №881/14 о назначении административного наказания.
Административный орган возражений относительно заявленных требований не заявил, отзыв, материалы административного дела в установленный судом срок не представил.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из текста оспариваемого постановления следует, что 30.06.2014 членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ООО «УКС» земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 158-162, а именно: не соблюдены требования к виду и форме либо размерам ограждений, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2011, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.
04.07.2014 в отношении ООО «УКС» членом административной комиссии составлен протокол №57 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).
09.07.2014 административной комиссией вынесено постановление №881/14, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что административной комиссией не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, ограждения выставлялись. Необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Определением суда от 12.08.2014 ответчику было предложено в срок не позднее 03.09.2014 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить копии материалов административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права.
Определение суда получено ответчиком 15.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный срок ответчик отзыв на заявление и копии материалов административного дела не представил.
В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
С учетом изложенного, постановление административной комиссии от 09.07.2014№ 881/14о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «УКС» является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 09.07.2014№881/14 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
