Решение от 17 ноября 2011 года №А71-9386/2011

Дата принятия: 17 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9386/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                    Дело № А71- 9386/2011
 
    Г13
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011г.
 
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011г.
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
 
    дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Внедренческая Фирма «ТехМашПро» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Автозаводский» г.Ижевск
 
 
    о взыскании 1 105 000 руб. 00 коп. долга  за выполненные работы по асфальтированию площадки под грузовой автотранспорт на объекте «Строительный рынок «Автозаводский»
 
 
    третье лицо без самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Рента»  г.Ижевск.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Кренев А.В. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 21.10.2011.
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
    от третьего лица: Глазырин Р.А. (паспорт) – конкурсный управляющий.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Внедренческая Фирма «ТехМашПро» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 17.08.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Автозаводский» г.Ижевск о взыскании 1 105 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по асфальтированию площадки под грузовой автотранспорт на объекте «Строительный рынок «Автозаводский» по договору  от 13.10.21009, на основании договора цессии от 15.12.2009 г.
 
    Определением суда от 25 октября 2011г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рента» г.Ижевск (первоначальный кредитор).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил.
 
    Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
 
    Представитель третьего лица письменные пояснения не подготовил, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда от 25 октября 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 26 октября 2011г. в 17:22:34, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 17 ноября 2011г.
 
    Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    13 октября  2009г. между ООО «Строительный рынок «Автозаводский» г.Ижевск  и ООО «РЕНТА» заключен договор на выполнение подрядных работ с дополнительным соглашением №1 от 29.10.2009, в соответствии с условиями которого ООО «РЕНТА» (подрядчик) выполнил работу по асфальтированию площадки под грузовой автотранспорт на объекте: «Строительный рынок «Автозаводской» по адресу г. Ижевск ул. Автозаводская, 7»  и передал результат работ ответчику (заказчик) по акту № 001 от 30.11.2009г. (1 105 000 руб. 00 коп.).
 
    15 декабря 2009г. между истцом и ООО «РЕНТА» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 1 105 000 руб. 00 коп. к ООО «Строительный рынок «Автозаводский».
 
    Неоплата ответчиком 1 105 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по исполнению договора на выполнение подрядных работ от 13 октября  2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 3.2 договора на выполнение подрядных работ от 13 октября  2009г. оплата товара производится в течение 30 дней со дня принятия работ и подписания акта приема работ.
 
    Выполнение и передача,  предусмотренных договором на выполнение подрядных работ от 13 октября 2009г., работ на сумму 1 105 000 руб. 00 коп., подтверждены актом выполненных работ № 001 от 30.11.2009г. (1 105 000 руб. 00 коп.), подписанным представителями сторон, доказательств оплаты ответчиком 1 105 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от 15 декабря 2009г. цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 1 105 000 руб. 00 коп. к ООО «Сторительный рынок «Автозаводской», возникшую на основании договора на выполнение подрядных работ от 13.10.2009г., дополнительного соглашения №1 от 29.10.2009г., акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009г.
 
    В исполнение условий п. 3.1, 3.2. договора уступки права требования от 15 декабря 2009г. истец произвел оплату стоимости уступленного права в полном объеме по приходному кассовому ордеру № 134 от 18.12.2009г. в размере 200 000 руб.
 
    Право требования передаваемое цедентом по договору переходит к цессионарию с момента подписания договора (п. 6.1 договора).
 
    Направленная в адрес ответчика претензия (исх. №3 от 03.08.2011) с требованием оплатить задолженность в срок до 08.08.2011г., оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 105 000 руб. 00 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 382, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 24 050 руб. 00 коп. (с цены иска 1 105 000 руб. 00 коп.) и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Автозаводский» г.Ижевск (ОГРН 1061840040965, ИНН 1834038451) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Внедренческая Фирма «ТехМашПро» г.Ижевск (ОГРН 1051800454023, ИНН 1831101962) 1 105 000 руб. 00 коп. долга;
 
    в доход бюджета Российской Федерации 24 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Удмуртской Республики     -                                                    Л.Г. Ахметова
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать