Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А71-9383/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9383/2011
20 октября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании с переходом в судебное разбирательство исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», г. Ижевск,
к Закрытому акционерному обществу «Сарапульская птицефабрика», г. Сарапул,
о взыскании 72490 руб. 00 коп. долга и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 15-20/09 ПС от 20.09.2010г.,
при участии представителей:
от истца: Кочурова Я.В. - представитель по доверенности от 01.08.2011г.,
от ответчика: Анаников Д.Ф. - заместитель генерального директора по доверен-
ности №2 от 14.01.2011г.
Иск заявлен о взыскании 72490 руб. 00 коп., в том числе 55000 руб. 00 коп. долга и 17490 руб. 00 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 15-20/09 ПС от 20.09.2010г.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000руб.
В предварительном судебном заседании от 13.10.2011г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 16776руб. долга и 18856руб. пени Расчет представлен.
Суд на основании ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил. Цена иска определена в сумме 35641руб.
Ответчик исковые требования оспорил в части взыскания пени и расходов на услуги представителя, представил отзыв на иск и просит применить ст.333 ГК РФ - по основаниям несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представил отзыв на иск с приложением документов.
Представитель истца и ответчика заявили ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.10.), арбитражный суд, с учетом ходатайства сторон, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 41, 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал (с учетом заявленного ходатайства).
Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, поддержал возражения в части уменьшения размера пени и судебных расходов.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Заслушав доводы истца и ответчика, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки № 15-20/09 ПС от 20.09.2010г., во исполнение условий которого, истец осуществил ответчику поставку товара (пшеницы 5 класса) по товарной накладной № 196 от20.09.2010г. на общую сумму 361725 руб. 00коп. (л.д. 29).
Согласно п. 1.1 договора поставки № 15-20/09 ПС от 20.09.2010г., продавец (истец) обязуется передать в собственность товар: пшеницу, рожь, ячмень и другие зернопродукты, в установленном в дополнительных соглашениях количестве, в ассортименте и качестве, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в установленный срок.
20.09.2010г. к указанному договору было подписано Дополнительное соглашение № 1 (л.д. 28), согласно п. 1.1 которого, продавец обязался произвести поставку, а покупатель принять и оплатить следующий товар: наименование товара: пшеница 5 класса, качество ГОСТ Р 52554-2006, количество – 56 тонн.
В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2010г., оплата производится в течении пяти банковских дней с момента поставки всей партии товара, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 16776 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований), которая до настоящего времени не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки ответчику товара (пшеницы 5 класса) подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 196 от20.09.2010г. на общую сумму 361725 руб. 00коп. (л.д. 29).
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 16776 руб. 00 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика в сумме 16776 руб. 00 коп. за поставленный и частично оплаченный товар подтверждена материалами дела.
Наличие и размер основной задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 3.3 договора № 15-20/09 ПС от 20.09.2010г. и уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно уплаченной продукции за каждый день просрочки, что составляет согласно уточненного расчета истца на общую сумму 18856 руб. 00 коп. (за период с 01.10.2010г. по 12.09.2011г). Представлен уточненный расчет пени.
Всилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что просрочка ответчиком оплаты поставленных товаров подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка в виде пени в заявленном размере 18856 руб. 00 коп., начисленная из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно уплаченной продукции за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что с учетом произведенного перерасчета за период с 01.10.2010г. по 12.09.2011г., составляет сумму 4323руб.23коп.
На основании изложенного, в силу п. 3.3 договора поставки № 15-20/09 ПС от 20.09.2010г., ст. ст. 330, 333 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 4323руб.23коп. (с учетом произведенного судом перерасчета). Во взыскании остальной части пени следует отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, а размер неустойки установлен условиями договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 330, 333, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично в сумме 21099руб.23коп., в том числе 16776руб. долга, 4323руб.23коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 106, 110Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004 г, N 121 от 5 декабря 2007, учитывая критерий разумности понесённых истцом расходов, исходя из характера спора, степени его сложности, временных и трудозатрат, понесенных представителем ответчика, и стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (согласно Рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Советом Адвокатской Палаты УР 23.01.2007г. с изм. от 13.02.2009г.), суд признал, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 8000 руб.00 коп. (из которых 2000 руб. 00 коп. - за подготовку иска, и 6000 руб. 00 коп. - за участие представителя истца в судебном заседании). В удовлетворении остальной части заявленного размера судебных расходов следует отказать.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчикав пользу истца, поскольку ответчик сумму задолженности частично оплатил после принятия дела к производству суда.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Сарапульская птицефабрика», г.Сарапул, ОГРН 1021800993169 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» г.Ижевск, ОГРН 1091841007466 денежные средства в сумме 21099руб.23коп., в том числе 16776руб. долга, 4323руб.23коп. пени, а также 2899руб.60коп. возмещение уплаченной государственной пошлины и 8000руб. судебные расходы за оказанные услуги представителя.
3. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
