Дата принятия: 29 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9382/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
29 ноября 2011г. Дело № А71- 9382/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростверк» г.Ижевск к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск о взыскании 869512,77руб. денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома на текущий и капитальный ремонт, 71595,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а так же 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Сердюк Д.А.- по доверенности от 22.08.2011,
от ответчика: Люкшина В.В.- по доверенности №162-Д от 20.10.2011,
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Ростверк» г.Ижевск (далее ООО «Ростверк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск (далее: ГЖУ) о взыскании 869512,77руб. денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома на текущий и капитальный ремонт, 71595,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 50000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ижевск ул. 30 лет Победы, д. 96, оформленного протоколом от 03.03.2010 (далее: протокол от 03.03.2010) собственники МКД приняли следующие решения: - расторгнуть договор на управление с прежней управляющей компанией- Муниципальным учреждением «Городское жилищное управление- управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее: ГЖУ); - выбрать в качестве управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Ростверк» (далее: ООО «Ростверк»); - выбрать собственника квартиры № 114 -Фатхуллину Л.Б. уполномоченным представителем собственников для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании собственников, в т.ч. по вопросам заключения договоров, передачи в пользование и истребовании из пользования общего имущества, определения размеров арендной платы и расходования средств, поступивших от аренды.
На основании протокола от 03.03.2010 между ООО «Ростверк» и собственниками помещений в лице Фатхуллиной Л.Б. заключён договор управления многоквартирным домом № ДУ-19/06-2010 от 19.03.2010, на основании которого ООО «Ростверк» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 96 по ул. 30 лет Победы, г. Ижевска с 01 июля 2010 года .
По результатам заочного голосования по вопросам повестки общего собрания, оформленного протоколом от 10.08.2010, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома, приняли решение о наделении полномочий ООО «Ростверк» правом на получение собранных по состоянию на 30.06.2010 с собственников указанного многоквартирного дома Управляющей компанией ГЖУ денежных средств на текущий и капитальный ремонт для направления на проведение текущего и капитального ремонта многоквартирного дома силами ООО «Ростверк».
На основании данного решения ООО «Ростверк» направило в адрес ГЖУ требование о перечислении на счёт ООО «Ростверк» денежных средств, собранных с собственников на текущий и капитальный ремонт по состоянию на 30.06.2010, а так же о предоставлении официального отчёта об использовании части денежных средств.
Отказ ГЖУ добровольно перечислить денежные средства послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 869512,77руб. денежных средств, из которых 331797,22 руб. - собранных с собственников многоквартирного дома на текущий ремонт, 537715,55 руб. – на капитальный ремонт по состоянию на 30.06.2010, а так же 71595,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, в судебном порядке.
При этом истец считает, что денежные средства в размере 869512,77руб. являются для ГЖУ неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ (дополнение к иску от 27.10.2011, л.д. 69).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. По мнению ответчика, ООО «Ростверк» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил заявленные требования и неосновательность обогащения на стороне ГЖУ, поскольку внесение собственниками помещений денежных средств в счёт текущего и капитального ремонта является обязанностью каждого собственника в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер предъявленных к взысканию денежных средств истцом документально не подтверждён. Довод истца об уступке права требования на основании протокола общего собрания является необоснованным, поскольку не соответствует положениям статьей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Остатки денежных средств собранных на текущий и капитальный ремонт были перечислены ГЖУ на лицевые счета собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: - приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; - данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Как следует из материалов дела ООО «Ростверк» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 96 по ул. 30 лет Победы с 01 июля 2010. До этого, данные функции осуществляла другая управляющая организация- Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сбор денежных средств с собственников многоквартирного дома управляющей организацией в счёт оплаты текущего и капитального ремонта предусмотрен нормами жилищного законодательства, в силу чего не может являться для прежней управляющей организации, в данном случае - ГЖУ неосновательным обогащением, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление собственниками жилья денежных средств по капитальному ремонту, текущему ремонту многоквартирного дома ответчику. Не представлено доказательств неисполнения ГЖУ условий договора в части обязанности по выполнению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, а так же доказательств, подтверждающих наличие у ГЖУ неосвоенных денежных средств, внесённых собственниками многоквартирного дома на оплату расходов по текущему и капитальному ремонту.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный истцом период ответчик предъявил жильцам к оплате и получил в полном объеме истребуемую ООО«Ростверк» сумму денежных средств на текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п.7.3. договора управления многоквартирным домом от 26.02.2007. №566/101, заключенного между ответчиком и собственниками помещений спорного МКД, за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора техническая документация на многоквартирный дом, документы паспортного стола и прочая расчетная документация, материальные ценности и денежные средства после уплаты всех платежей, предусмотренных настоящим договором, передаются вновь выбранной управляющей организации (л.д. 14-16, том 1).
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка Муниципального автономного учреждения «Расчётно-информационный центр» о наличии задолженности по лицевым счетам дома № 96 по ул. 30 лет Победы. При этом, ответчиком представлены заявления собственников о компенсации за ранее выплаченный капитальный ремонт, на основании которых, ГЖУ перечислило часть денежных средств собственникам.
Кроме того, следует отметить, что протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений от 10.08.2010 не содержит данных о размере денежных средств, собранных ГЖУ с собственников на текущий и капитальный ремонт в отношении которых ООО «Ростверк» был наделён полномочиями на их получение с ГЖУ.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины по иску и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
