Решение от 08 сентября 2014 года №А71-937/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    08 сентября2014 года                                                          Дело № А71-937/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября  2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Малая Пургаагропромэнерго" (ИНН 1821010018, ОГРН 1111821000720) с.Малая Пурга Удмуртской Республики
 
    к 1.Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) г.Москва
 
    2. Государственному предприятию войсковая часть 86696 ГРАУ  МО (ИНН 1816001794, ОГРН 1021800649090) с.Пугачево Удмуртской Республики
 
    о взыскании 182 735 руб. ущерба 
 
    в присутствии представителей:
 
    истца – Никитин С.Ю. - представитель (доверенность от 30.01.2014 приобщена к материалам дела); Каримова М.Ю. – представитель (доверенность от 30.01.2014);
 
    первого ответчика – Кобяков И.Г. – представитель (доверенность  от 27.01.2014);
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Малая Пургаагропромэнерго"обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству обороны Российской Федерации,  Государственному предприятию войсковая часть 86696 ГРАУ МО о взыскании 182 735 руб. ущерба.
 
    В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденных объектов недвижимости, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское экспертное бюро».
 
    На разрешение экспертов поставлен следующие вопросы:
 
    1). Каков механизм повреждений гаражей (литер Б, литер В), расположенных по адресу УР, ул. Советская, Малопургинский  район , д. Малая Пурга, д.117-2?
 
    2).  Образовались ли указанные повреждения в результате взрывов в п. Пугачево Малопургинского района УР в ночь со 02 июля 2011 г. на 03 июня 2011 г.
 
    3).  Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта гаражей (литер Б, литер В) расположенных по адресу УР, ул. Советская, Малопургинский  район, д. Малая Пурга, д.117-2?
 
    В суд поступило заключение оценочной судебной оценочной экспертизы № 134-АС-14 ООО «Ижевское экспертное бюро», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных на основании актов осмотра, повреждений гаражей составляет (т.1, л.д. 131-173):
 
    Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ гаражей, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.Малая Пурга, ул.Советская, 117-2, литер В и Б, с учетом износа составляет – 131 904 руб. 08 коп., без учета износа 159 587 руб. 75 коп.
 
    Истец с учетом результатов судебной экспертизы заявил ходатайство в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении размера иска до 159 587 руб. 75 коп.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  159 587 руб. 75 коп. убытков.
 
    Первый ответчик исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск (т.1, л.д 45-51), заявил о том, что для определения размера ущерба следует использовать результаты судебной экспертизы с  учетом износа, поскольку в противном случае на стороне  истца возникает неосновательное обогащение.
 
    Второй ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 02.06.2011 года около 23 час. 20 мин. на технической территории войсковой части 86696, дислоцированной в пос. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики (102 арсенал МТО ЦВО), произошло возгорание штабеля из ящиков с боеприпасами - артиллерийскими выстрелами калибра 122 мм в окончательном снаряжении, находившихся на площадке временного хранения между 16 и 17 хранилищами, и их последующий подрыв.
 
    В результате распространения пожара произошел подрыв и иных боеприпасов для ствольной и реактивной артиллерии, хранившихся на технической территории указанной войсковой части, что повлекло за собой повреждение жилых домов и иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны военной части, а также в близлежащих населенных пунктах.
 
    По данному факту 02.07.2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ч.2 ст.217 и частью 2 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В результате пожара и действия взрывной волны на складах войсковой части 86696 был причинен ущерб принадлежащим истцу  объектам недвижимости: гаражей (литер Б, литер В) расположенных по адресу УР, Малопургинский  район, д. Малая Пурга, ул. Советская д.117-2.
 
    Факт принадлежности истцу объектов недвижимости и несения бремени их содержания подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 18-АБ 424961, от 28.02.2012 18-АБ 424960 (право собственности на земельный участок), выпиской из технического паспорта инв.№ 11983-Б, 11983-В, Актом оценки стоимости зданий  и сооружений от 01.07.1992, Техническим паспортом, договорами энергоснабжения, на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, водоотведения.
 
    Согласно заключению  судебной комплексной строительно-технической и оценочно экспертизы № 134-АС-14, рыночная стоимость  имущественного вреда, причиненного в результате выявленных повреждений, объектов  истца двух гаражей литер В и Б, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.Малая Пурга, ул.Советская, 117-2 составляет 159 587 руб. 75 коп.  (л.д. 131-173).
 
    Истец полагая, что ему причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен в полном объеме за счет Министерства обороны РФ в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1068, 1079, 1083 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
 
    Следовательно, наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
 
    При этом следует учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что в ночь на 03.06.2011 года на территории войсковой части № 86696, расположенной вблизи и. Пугачево, произошло возгорание складов и взрывы артиллерийских боеприпасов, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 28.07.2011 № 1296р «Об оказании финансовой помощи бюджету Удмуртской Республики для ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Минобороны России, расположенных в районе с.Пугачева», распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 03.06.2011 № 421-р «О введении режима чрезвычайной ситуации», распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2011 № 422-р «О снятии режима чрезвычайной ситуации».
 
    Факт принадлежности объектов недвижимости истцу подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Размер материального ущерба установлен заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № 134-АС-14 от 01.06.2014, по факту 02.06.2011 пожара и взрыва боеприпасов  на технической территории войсковой части 86696, согласно которому рыночная стоимость  имущественного вреда, причиненного двум гаражам литер В и Б, принадлежащих истцу, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.Малая Пурга, ул.Советская, 117-2 составляет без учета износа 159 587 руб. 75 коп.  (л.д. 131-173).
 
    Характер и размеры повреждений отражены в Актах осмотра и Отчетахоб определении рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащих истцу объектов недвижимости.
 
    Согласно Положению о Войсковой части 86696, утвержденному 01.06.2010 ВРИД Начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ (далее - Положение), Войсковая часть 86696 самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны РФ и является  обособленным  подразделением.
 
    Финансовое обеспечение деятельности войсковой части 68696 осуществляется за счет средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах выделяемых лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам классификаций расходов. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны, распорядителем – ФГУ «Управление Приволжско-Уральского округа» (пункт 1 раздела 1 Положения).
 
    Основными задачами войсковой части 86696 являются, в том числе, комплектация, хранение и сбережение боеприпасов (п.2 раздела 1 Положения).
 
    Имущество войсковой части 86696 является государственной собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении (раздел 4 Положения).
 
    Главным  распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны  Российской  Федерации, распорядителем – ФГУ «Управление Приволжско-Уральского округа».  
 
    В соответствии с пунктом 2  раздела 1  Положения основными задачами Войсковой  части 86696  являются,  в том числе, комплектация, хранение и сбережение боеприпасов.
 
    Согласно разделу 4 Положения имущество Войсковой части 68696 является  государственной  собственностью РФ и находится  в  оперативном  управлении.
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.ст.15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    На основании ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Согласно п. 31 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, Министерство обороны является главным распорядителем  средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него  полномочий.
 
    Судом установлено, что комплектация, хранение и сбережение боеприпасов относится к деятельности, связанной  повышенной  опасностью для окружающих и в  силу  ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по  возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве хозяйственного ведения.
 
    Поскольку судом установлено, что причиной  возникновения  ущерба является взрыв боеприпасов, который произошел на территории (Войсковой части 68696), имущество которого находится в государственной собственности  РФ, Российская   Федерация  в лице Министерства обороны Российской Федерации (2 ответчик) является ответственным за причиненный истцу ущерб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено наличие противоправных действий перового ответчика, убытки истца, их размер в сумме 159 587 руб. 75 коп. и причинно-следственная связь между действиями первого  ответчика и убытками истца, то есть наличие состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда (убытков) по правилам ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с  чем, убытки в сумме 159 587 руб. 75 коп. подлежат возмещению истцу за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации из средств казны Российской Федерации.
 
    Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Возражение первого  ответчика о взыскании ущерба с учетом  износа судом отклонено, как основанное на неверном токовании норм материального права, предусматривающих принцип полного возмещения ущерба.
 
    На основании изложенного,  суд  считает, что  в удовлетворении исковых требований в отношении второго  ответчика  следует отказать.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г.Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малая Пургаагропромэнерго" (ИНН 1821010018, ОГРН 1111821000720) с.Малая Пурга Удмуртской Республики 159 587 руб. 75 коп. ущерба.
 
    В удовлетворении исковых требований в отношении Государственного предприятия «Войсковая часть 86696 ГРАУ МО», п.Пугачево (ИНН 1816001794, ОГРН 1021800649090) отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                  М.В.Лиуконен