Решение от 24 ноября 2011 года №А71-9362/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-9362/2011
 
    24 ноября 2011года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск в интересах государства и общества к                1) Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, г. Ижевск, 2) Обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Делохранитель», г. Ижевск о признании недействительной ничтожной сделки,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Богомолов И.В.- представитель по доверенности №38-15-2011 от 21.10.2011г.,
 
    от ответчиков: 1) не явился (уведомления №26205 вручено 29.10.2011г., №26206 вручено 31.10.2011г.),
 
    2) не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков,   надлежащим   образом   извещенных   о   времени   и   месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
 
 
    установил: Прокурор Удмуртской Республики (далее- Прокурор) в интересах государства и общества  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска (далее- Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Делохранитель» (далее- предприятие «Делохранитель») о признании недействительной ничтожной сделки муниципального контракта от 30.06.2011 №36/2011 на оказание услуг по охране здания и прилегающей территории здания Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска, расположенного по адресу: 426053, УР, г. Ижевск,                       ул. Ворошилова, 67а.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Первый ответчик-Администрация  в письменном отзыве на иск, представленным в предварительное судебное заседание от 24.10.2011г. исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 противоречит Федеральному закону от 27.05.1996г. №57-ФЗ  «О государственной охране» в части перечня объектов, подлежащих государственной охране: положения пункта 1 Перечня объектов нарушает права органа местного самоуправления в сфере реализации конституционных прав на самостоятельное осуществление самостоятельного управления  муниципальной собственностью, возложенных на Администрацию, установленных п. 1 ст. 24 Устава муниципального образования «город Ижевск»; кроме того, в п. 1 Перечня не определен соответствующий порядок финансирования из федерального бюджета на мероприятия по государственной охране зданий и сооружений и прилегающих к ним территорий органов местного самоуправления, также, ответчик указал, что положения закона об охранной деятельности, Постановления №587 не устанавливают способ охраны зданий (помещений) и субъектов, обязанных обеспечивать государственную охрану (является конкурентным  видом деятельности),  в связи с  чем считает, что реализация пункта 1 Перечня  не возможна и просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между Администрацией (заказчиком) и предприятием               «Делохранитель» (исполнителем) муниципального контракта №36/2011 на оказание услуг по охране объектов, исполнитель обязался осуществлять  услуги по охране  здания и прилегающей территории здания Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 67а.
 
    Срок оказания услуг по настоящему контракту определен с 08 час. 00 мин. 01.07.2011г. по 08 час. 00 мин. 31.12.2011 (п. 4.1. муниципального контракта).
 
    Считая данный муниципальный контракт ничтожной сделкой, противоречащей положениям действующего законодательства и не соответствующей ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992  № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Постановлению Правительства РФ № 587 от 14.08.1992г., Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992            №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, а Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 №886) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень), в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления (п.1 Перечня).
 
    Включение вышеуказанных объектов в п. 1 Перечня согласуется с  ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с последующими редакциями), согласно которой местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу Положения об органе местного самоуправления  «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска (утверждено решением городской Думы города Ижевска от 24.04.2008 №391) Администрация является отраслевым органом- структурным подразделением Администрации города Ижевска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (л.д. 13-17).
 
    Следовательно, здание Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 67а относится к объектам, подлежащих государственной охране.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальный контракт №36/2011 от 30.06.2011г. на оказание услуг по охране органа местного самоуправления заключен предприятием «Делохранитель», неуполномоченным осуществлять государственную охрану, что не соответствует действующему законодательству в области охранной деятельности, ст. 11 Федерального закона №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Постановлению Правительства РФ №587 от 14.08.1992.
 
    Поскольку муниципальный контракт №36/2011 от 30.06.2011г. заключен с нарушением требования закона, то он является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчиков о том, что охрана зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, занимаемых органами местного самоуправления, является конкурентным видом деятельности, отклонены судом, поскольку данные объекты законодателем исключены из сферы деятельности частных охранных предприятий.
 
    Доводы ответчиков о противоречии Постановления Правительства Российской Федерации №587 от 14.08.1992 Закону Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» также судом отклоняются, так как  Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрены объекты, подлежащие государственной охране, указан орган, полномочный утверждать перечень объектов и определен критерий, положенный в основу определения таких объектов.
 
    Доводы ответчика о финансировании мероприятий по охране объектов, входящих в перечень, государством путем содержания организаций государственной охраны и организации в зданиях органов местного самоуправления, несостоятелен, поскольку не основан на законе и обусловлен неверным толкованием норм материального права.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков, при этом поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию  со второго ответчика-  Общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Делохранитель»  в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным муниципальный контракт №36/2011 от 30.06.2011г. на оказание услуг по охране здания и прилегающей территории здания Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ворошилова, 67а, заключенный между Управлением благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель», г.Ижевск.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель», г.Ижевск (ОГРН 1071840005600, ИНН 1834041197) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова