Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А71-9324/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9324/2013
30 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Пушкаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байситово» д.Байситово к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува
о признании решения налогового органа незаконным в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пикас Е.Г., по доверенности от 23.07.2014,
от ответчика: Гребенкиной Н.С., по доверенности от 15.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Байситово» д.Байситово (далее по тексту – ООО «Байситово», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИ ФНС №6 по УР, инспекция, налоговый орган) № 14 от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене в части: исчисления и взыскания НДФЛ в размере 277602 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 36210 руб., пени за несвоевременную оплату НДФЛ в размере 90649,66 руб. (с учетом заявления об уточнении размера оспариваемых сумм –т.1 л.д.143, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
ПостановлениемСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2014 №Ф09-4007/14 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 по делу № А71-9324/2013 и постановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты подлежат отмене, поскольку судом первой и апелляционной инстанций не устанавливались обстоятельства, связанные с правомерностью действий инспекции по предложению налоговому агенту уплатить НДФЛ, соответствующие пени с учетом требований ст. 46, 47, 70НК РФ.
При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении (т.1 л.д.6-8), в дополнительных объяснениях к заявлению (т.1 л.д.141-142) и в дополнительных объяснениях от 22.10.2014, указав при этом следующее.
Заявитель считает, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ, поскольку налоговым органом в установленный срок после подачи ООО «Байситово» сведений по форме 2-НДФЛ, требования об уплате НДФЛ, пени не выставлялись. В сведениях о доходах физических лиц за 2009-2011гг., направленных в адрес налогового органа содержатся данные о сумме исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ. Таким образом, о наличии недоимки по НДФЛ налоговому органу было известно до проведения выездной налоговой проверки, сроки на выставление соответствующих требований в соответствии со ст. 70 НК РФ налоговым органом пропущены. Сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок. Неосуществление налоговым органом взыскания указанной недоимки, пени, штрафов, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления данных сумм по результатам выездной налоговой проверки.
В силу п. 2 ст. 230 НК РФ срок представления справок (сведений) 2-НДФЛ за прошедший год - не позднее 1 апреля следующего года. Сроки перечисления удержанного НДФЛ, исходя из п. 6 ст. 226 НК РФ (не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода), на данный момент (1 апреля) уже истекли. Соответственно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 3147/11, трехмесячный срок по п. 1 ст. 70 НК РФ исчисляется с даты фактического представления справок (сведений) в налоговый орган. С учетом сроков подачи сведений за 2009-2011гг. (19 марта 2010г., 18 марта 2011г., 14, 16 марта 2012г. соответственно), срок для выставления требований в соответствии со ст. 70 НК РФ не позднее 01 июля 2010г., 01 июля 2011г., 01 июля 2012г. соответственно.
В указанные сроки требования налоговым органом не выставлялись, иски в суд не направлялись.
ООО «Байситово» полагает, что предоставление информации по НДФЛ по итогам года позволяет определить задолженность по НДФЛ, сравнив указанные в отчетности начисленные, удержанные и перечисленные суммы налога с соответствующими платежными документами и сведениями о состоянии расчетов с бюджетом.
Сведения о доходах физических лиц содержат строку «сумма перечисленного налога» и она отражается в том случае, если налог перечислен (полностью, частично).
Позиция заявителя подтверждается и судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №17259/11ПостановлениемФАС СЗО от 25.07. 2013 по делу № А56-19155/2010, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу № А68-11615/2012. В Определении ВАС РФ от 12.02.2014 по делу №ВАС-17259/11 ВАС РФ указал, что выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 № 10707/08, от 03.06.2008 № 1868/08, от 29.09.2009 № 5838/09, от 08.02.2011 № 8229/10.
Налоговый орган требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении (т.1 л.д.121-124), в пояснениях от 19.08.2014 (т.2 л.д.103-107), указав следующее.
Установленная в ходе проведения выездной налоговой проверки сумма задолженности ООО «Байситово» по НДФЛ в размере 277602 рубля налогоплательщиком не оспаривается.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налог, удержанный с выплаченных физическим лицам доходов, Общество в бюджет в полном объеме не перечисляло.
В отличие от налоговой декларации справка 2-НДФЛ не является основанием для исчисления и перечисления налога.
Статья 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не являющихся основанием для исчисления и перечисления налога. Справка по форме 2-НДФЛ не содержит необходимых и достаточных сведений для проверки факта перечисленияв бюджет сумм удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц. Законодательство о налогах и сборах не содержит указания на обязанность налоговых органов осуществлять обязательную проверку представленных налоговыми агентами справок по форме 2-НДФЛ.
Перечисление удержанного НДФЛ осуществляется налоговым агентом единым платежным поручением по всем работникам,получающим доход в определенный день (п. п. 6, 7 ст. 226 НК РФ). Ответственность за неполное или неправильное перечисление налога на доходы возлагается полностью на налогового агента; данная информация не может быть отражена в справках о доходах отдельных работников.
Справка по форме 2-НДФЛ это не налоговая декларация, в ней не отражается сумма к уплате как в декларации, которую можно взыскать в бесспорном порядке, возникнет масса споров налогового органа с налоговым агентом по размеру взыскиваемых сумм. Кроме того, для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов.
Сведения по форме 2-НДФЛ не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.
У инспекции отсутствует объективная возможность до проведения выездной проверки определить задолженность по перечислению НДФЛ в бюджет, в том числе, определить дату образования задолженности, и выставить требования о перечислении удержанного налога, начислить пени и предъявить их к уплате.
Неосуществление налоговым органом проверки представленных обществом справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Байситово» и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ.
В данном случае, общество не оспаривает факт несвоевременного перечисления НДФЛ в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, возражений по расчету пени и размеру штрафа у заявителя нет.
Процедура проведения проверки налоговым органом соблюдена. Начисление инспекцией по итогам выездной проверки пени на сумму НДФЛ, удержанного в проверяемом периоде, но не перечисленного в установленные сроки в бюджет, в сумме 90 649,66 рублей, предъявление их к уплате, соответствует требованиям НК РФ.
Ссылка налогоплательщика на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 года №17259/11 является несостоятельной, поскольку в данном деле рассматриваются иные обстоятельства, которые не применимы к данному спору.
Требование №195 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2013 об уплате пени в сумме 1755,83 руб. не содержит ссылки на решение №14 от 04.06.2013, выставлено об уплате текущих пеней.
Позиция инспекции соответствует и судебной практике.
Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Байситово» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 07.05.2013№ 07-1/11 (л.д.88-110). На акт проверки налогоплательщиком возражениянепредставлены.
По результатам выездной налоговой налоговым органом принято решение №14 от 04.06.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
На основании данного решения ООО «Байситово» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36210 руб.
Указанным решением Обществу доначислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 367 руб., предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 277602 руб., предложено уплатить пени в сумме 90737,49 руб.
Принятое налоговым органом решение №14 от 04.06.2013, заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики).
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 30.07.2013 №06-07/10820@ жалоба ООО «Байситово» на решение Межрайонной инспекции ФНС №6 по УР №14 от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №№910,915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2013 оставлена без удовлетворения.
ООО «Байситово», считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике № 14 от 04.06.2013 незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 207НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 226НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 24НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии со ст. 209НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, а в силу п. 1 ст. 210НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212НК РФ.
Согласно п. 4и п. 6 ст. 226НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной формелибо в виде материальной выгоды.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.230 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период 2009-2010гг.) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
С 01.01.2011 пункты 1и 2 статьи 230НК РФ действуют в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «1. Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.
2. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.».
Из материалов дела усматривается, что обществом в проверяемый период допущено не перечисление суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 277602 руб., в том числе за 2009 год в размере 188952 руб., за 2010 год в размере 76737 руб., за 2011 год в размере 11913 руб. Размер задолженности по НДФЛ заявителем не оспаривается и подтверждается, в том числе, карточкой расчетов с бюджетом, сведениями о доходах физических лиц за 2009-2011гг. (т.1 л.д.66-80), таблицей начисления и удержания НДФЛ с заработной платы работников (т.1 л.д.139-140).
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Байситово» как налоговым агентом, допускались в проверяемом периоде случаи несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет. Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом допроса директора ООО «Байситово» Чиркова А.Ю. (т.1 л.д.116-120).
Согласно статье 123НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Размер штрафа за неперечисление и несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ правомерно определен налоговым органом исходя из сумм не перечисленного и перечисленного с нарушением срока налога в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 36210 руб.
Факт совершения ООО «Байситово» налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123НК РФ, судом установлен, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25и 26.1настоящего Кодекса (п.3).
В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Размер пени по НДФЛ определен согласно расчету, в котором имеются данные о датах начисления и перечисления налога с указанием сумм налога и количества дней просрочки (л.д. 57).
Обоснованность начисления пени в размере 90649,66 руб. подтверждается материалами дела, заявителем документально не опровергнута.
Доказательств, опровергающих правильность расчетов налогового органа, ООО «Байситово» в порядке ст. 65АПК РФ не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о задолженности по НДФЛ за 2009-2011 гг. инспекции стало известно только в ходе выездной налоговой проверки.
Доводы ООО «Байситово» о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание налога, пени, штрафа судом отклоняются по следующим основаниям.
Заявитель полагает, что информации, содержащейся в Сведениях о доходах физических лиц за 2009г., 2010г., 2011г. достаточно для установления налоговым органом размера недоимки по НДФЛ.
Как следует из содержания Сведений о доходах физических лиц за 2009г., 2010г. (т. 1 л.д.66-67, 71) в Сведениях отражены ФИО работников ООО «Байситово», ставка налога – 13%, общая сумма дохода за год, общая сумма налога исчисленная за год, общая сумма налога удержанная за год.
В 2011г. в Сведениях о доходах физических лиц добавилась еще одна графа- общая сумма налога перечисленная (т.1 л.д.73).
Приказом ФНС РФ от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@ (действовавшим в проверяемый период 2009-2010гг.) были утверждены формы сведений о доходах физических лиц вместе с Рекомендациями по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ.
Согласно п.1 Рекомендаций сведения о доходах физических лиц заполняются по форме №2-НДФЛ«Справка о доходах физического лица за 200_ год». При заполнении Справки используется справочная информация, представленная в приложении № 2к форме № 2-НДФЛ. Справки в электронном виде формируются в соответствии с Форматом сведений о доходах по форме № 2-НДФЛ"Справка о доходах физического лица за 200_ год" в электронном виде (на основе XML).
Между тем согласно пункту 3 статьи 230НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период 2009-2010гг.) обязанность налоговых агентов указывать в справке сведения о перечисленных суммах налога не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 5.9.10Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России устанавливает (утверждает) форму справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога. Указание в данной справке сведений о перечисленных в бюджет суммах налога Положениемне предусмотрено. Обязанность налогового агента указывать в справке по форме2-НДФЛ сведения о перечисленных в бюджет суммах налога пунктом 3 статьи 24Кодекса не предусмотрена.
Федеральным закономот 27.07.2010 № 229-ФЗ были внесены изменения в пункт 2 статьи 230НК РФ.
С 01.01.2011 в Сведениях о доходах физических лиц появился пункт «сумма налога перечисленная», который заполняется в отношении сумм налога, исчисленных с доходов, полученных, начиная с 2011 года.
Согласно подп.1, 2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.
Камеральная проверки проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1 ст.88 НК РФ). Таким образом, ст. 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога.
Справка по форме 2-НДФЛ не является документом, необходимым для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Данный вывод сделан в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №4221/06.Следовательно, налоговый орган не осуществляет камеральную проверку указанных справок и не определяет размер обязательства налогового агента перед бюджетом.
Из анализа положений п.п.1,2 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Следовательно, основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом задолженность по налогу.
Для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.
Сведения о доходах физических лиц, представляемые налоговым агентом в налоговый орган не позволяют установить факта перечисления в бюджет НДФЛ, срок уплаты налога, даты выплаты дохода сотрудникам. Сведения о доходах физических лиц носят информативный характер, являясь, по своей сути, справкой, не являются налоговой декларацией.
Данные обстоятельства препятствуют выставлению в адрес налогового агента требования об уплате налога и предполагают дополнительную проверку всех документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет.
В соответствии с п.1 ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога. Согласно п.7 ст.226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Тем самым, ответственность за неполное или неправильное перечисление НДФЛ возлагается полностью на налогового агента; данная информация не может быть отражена в справках о доходах отдельных сотрудников и не отражается в сведениях о доходах физических лиц.
Осуществить начисление пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ в бюджет без изучения первичных бухгалтерских документов у налогового органа возможности не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у налогового органа не имеется достаточных данных для выставления требования об уплате НДФЛ, пени после получения сведений о доходах физических лиц.
Факт полноты, своевременности удержания и перечисления в бюджет сумм НДФЛ налоговым агентами, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов может быть установлен только в ходе выездной налоговой проверки, поскольку налоговые декларации по НДФЛ налоговым агентом не представляются в силу прямого указания Налогового кодексаРоссийской Федерации.
В данном случае налоговый орган, не осуществлявший проверку представленных ООО «Байситово» сведений о доходах физических лиц за 2009-2011гг., действовал в пределах своих полномочий и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Статья 70НК РФ устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и были ли установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.
В данном случае, в соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В рамках данного дела ООО «Байситово» требования о признании незаконным требования об уплате налога, пени, штрафа не заявляло.
На основании изложенного, доводы заявителя о возможности выставления требования об уплате налога, пени на основании проверки сведений о доходах физических лиц, о пропуске срока для взыскания недоимки по НДФЛ, пени и штрафам, не основаны на нормах Налогового кодекса РФ и судом отклоняются.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ №17259/11 от 29.05.2012 судом отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №17259/11, основанием для отмены судебных актов по делу №А56-19155/2010 послужили выводы Президиума ВАС РФ о том, что суды не выяснили правомерность начисления пеней, в частности, не установили дату, с которой должны начисляться пени (пункт 6 статьи 226Кодекса), поскольку как усматривается из материалов дела, пени были начислены за несвоевременное исполнение обществом обязанности по перечислению удержанного им как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, размер которого составил 146 623 131 рубль за 2006 год и 139 563 525 рублей за 2007 год. При этом в ходе самой проверки было установлено, что не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц лишь в размере 63 946 рублей.
Кроме того, суды не учли положения пункта 4 статьи 89Кодекса, в соответствии с которыми в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данной статьей.
Из материалов дела (№А56-19155/2010) следует, что выездная налоговая проверка общества назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (решение о проведении выездной налоговой проверки от 07.09.2009 3 16-24/11).
Задолженность общества как налогового агента перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, которую инспекция включила в общую задолженность для начисления пеней, образовалась на начало проверяемого периода - на 01.01.2006.
Следовательно, обстоятельства, связанные с наличием у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006, не относились к проверяемому периоду, поэтому по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.
В рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, решение по результатам которой оспаривается, ни в ходе судебного разбирательства не выявлено. Поэтому, выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №17259/11, к обстоятельствам настоящего дела не применимы.
Выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике соответствуют сложившейся судебной практике по данному вопросу: Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 № Ф09-6098/10-С2, от 16.02.2010 № Ф09-494/10-С3, от 15.10.2009 № Ф09-8601/08-С3, ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2009 № А42-3943/2008.
ООО «Байситово» доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не приводило, доказательств не представлено, такого требования заявлено не было, судом наличия обстоятельств смягчающих ответственность по материалам дела не установлено.
При проверке соблюдения налоговым органом процедуры принятия решения, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не установлено.
Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа не может оцениваться на предмет его соответствия требованиям ст.ст. 46, 47, 70НК РФ, поскольку указанные нормы права регулируют процедуру принудительного взыскания налога и пени в данном же деле обществом заявлено требование о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Данный вывод был изложен в постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2010 №Ф09-494/10-С3.
Ссылку по правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 №16705/10, от 18.05.2011 №18602/10 от 12.10.2010 №8472/10, суд считает не применимой. В рамках указанных дел рассматривались требования об оспаривании постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества, о взыскании страховых взносов и пени, о взыскании пени по водному налогу, соответственно.
Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №3147/11 также не обоснована. В рамках данного дела рассматривалось требование инспекции о взыскании пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой водного налога.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 2000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Байситово», как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации, о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике от 04.06.2013 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в оспариваемой части, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
