Решение от 30 ноября 2011 года №А71-9323/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-9323/2011                                                                                                                        
 
    30 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Шишкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям
 
    Федерального государственного учреждения комбинат «Девиз», п.Балезино,
 
    об оспаривании решений и предписаний
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,
 
    третье лицо – ООО «КОНДИ-Комфорт», г.Чебоксары,
 
    при участии в заседании представителей заявителя – Дюкина Ш.Н. по доверенности от 24.10.2011, Гребенкиной Н.В. по доверенности от 24.10.2011, от ответчика – Гущиной М.Л. по доверенности от 10.08.2011,
 
    в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
 
    установил следующее.
 
    ФГУ комбинат «Девиз» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.08.2011 по делам №№ СЮ 07-06/2011-101З, СЮ 07-06/2011-102З, которыми заявитель признан нарушившим Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 25.10.2011 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
 
    Из материалов дела следует, что 27.07.2011 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «КОНДИ-Комфорт» на действия ФГУ комбинат «Девиз» при проведении открытого аукциона на поставку оборудования системы кондиционирования.
 
    По результатам проведенной проверки жалобы Комиссией Удмуртского УФАС установлены следующие обстоятельства.
 
    ФГУ комбинат «Девиз» в июле 2011 года проводились открытые аукционы на поставку оборудования системы кондиционирования на склад № 3/2 секция №1, №2, №3, склад № 5 секция №1.
 
    Извещения о проведении аукционов с документацией об аукционах были размещены 20.07.2011 на официальном сайте http://www.sberbank-ast.ru.
 
    ФГУ комбинат «Девиз» входит в единую федеральную систему государственного материального резерва, является режимным объектом и обеспечивает приемку материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественную и качественную сохранность материальных ценностей и выпуск материальных ценностей из государственного материального резерва.
 
    Сведения о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервах в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5481-1 «О государственной тайне» входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну.
 
    В связи с тем, что установка систем кондиционирования должна происходить в складах, в которых хранятся материальные ценности, при размещении заказов комбинат обязан требовать предоставления лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, так как в процессе работы на комбинате победителю аукциона станут известны сведения о складских емкостях, а также сведения, раскрывающие организацию, фактическое состояние охраны режимного объекта и другие сведения.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов, при размещении заказов путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие  открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС пришла к выводу о том, что в документации об аукционе в электронной форме ФГУ комбинат «Девиз» должно было установить требование о наличии у участников размещения заказа лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копии такой лицензии.
 
    Поскольку документация об аукционах не содержала указанных условий, решениями Удмуртского УФАС от  02.08.2011 №№ СЮ 07-06/2011-101З, СЮ 07-06/2011-102З ФГУ комбинат «Девиз» признано нарушившим часть 1 статьи 11 и часть 6 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов.
 
    Кроме того, при проведении проверки Комиссией Удмуртского УФАС установлено, что в пунктах 12.3 проектов муниципальных контрактов заказчиком предусмотрено положение, согласно которому все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями.
 
    Между тем, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов установлен запрет по соглашению сторон и в одностороннем порядке изменять условия контракта, за исключением случаев, установленных указанным законом.
 
    Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС пришла к выводу о том, что допустив возможность внесения любых изменений и дополнений к муниципальному контракту, заказчик нарушил часть 5 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов.
 
    На основании принятых решений антимонопольным органом ФГУ комбинат «Девиз» выданы предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которыми заявителю предписано внести изменения в документацию об аукционах, включив в нее условия о наличии у участников размещения заказа лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также внести изменения в пункт 12.3 проектов государственных контрактов; продлить срок подачи аукционных заявок, ранее поданные заявки вернуть участникам размещения заказа, аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.
 
    В обоснование заявлений о признании незаконными указанных решений и предписаний заявитель – ФГУ комбинат «Девиз» указал, что требование Комиссии Удмуртского УФАС включить в документацию об аукционе условие о наличии у участника заказа лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не основано на действующем законодательстве; указанное требование основано на предположении о том, что победителю аукциона станут известны сведения о складских емкостях, а также сведения, раскрывающие организацию, фактическое состояние охраны режимного объекта и другие сведения; из аукционной документации не следует, что победитель аукциона должен осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну; пункты 12.3 проектов контрактов не противоречат ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов.
 
    В обоснование возражений ответчик указал те же доводы, что и в оспариваемых решениях.
 
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктам 2.1., 2.2 Устава федерального государственного учреждения комбинат «Девиз», предметом деятельности комбината является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественной и качественной сохранности материальных ценностей, основной целью комбината является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
 
    Согласно статье 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст.5 указанного закона, сведения о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов составляют государственную тайну.
 
    В силу статьи 17 указанного закона, передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.
 
    Согласно статье 27 указанного закона, допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
 
    В силу п.36 Указа Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, сведения о номенклатуре, размещении, объемах накопления,  дислокации, фактических запасах и материальных ценностях государственного материального резерва относятся к государственной тайне.
 
    Из документации об открытых аукционах на право заключения государственного контракта на поставку оборудования систем кондиционирования (информационной карты, технического задания, проекта государственного контракта) не следует, что при исполнении контракта должны осуществляться работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
 
    Из статьи 27 Закона РФ «О государственной тайне» следует, что  организациям выдаются лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
 
    В оспариваемых решениях не указано, какие сведения, составляющие государственную тайну, должны использоваться при осуществлении деятельности по поставке и установке систем кондиционирования.
 
    Содержащийся в оспариваемых решениях вывод о том, что при установке систем кондиционирования в складах комбината «Девиз» победителю аукциона станут известны сведения о складских емкостях, сведения об организации и фактическом состоянии охраны режимного объекта, не свидетельствует о том, что поставка и установка кондиционеров должна осуществляться с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
 
    Учитывая изложенное, вывод Комиссии Удмуртского УФАС о необходимости включения в документацию об аукционе условия о наличии у участника заказа лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не основан на действующем законодательстве.
 
    При таких обстоятельствах, содержащиеся в оспариваемых решениях выводы о нарушении заявителем части 1 статьи 11 и части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются необоснованными.
 
    В оспариваемых решениях антимонопольным органом наличие в проектах контрактов пункта 12.3 расценено как противоречащее Федеральному закону о размещении заказов N 94-ФЗ разрешение вносить в заключенный контракт любые изменения.
 
    Согласно ч.5 ст.9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает случаи, при наступлении которых в государственный контракт могут быть внесены изменения.
 
    Суд полагает, что в данном случае толкование антимонопольным органом п.12.3 проекта контракта, как предусматривающего внесение изменений отличных от тех, которые Законом N 94-ФЗ разрешены, является необоснованным. При наличии в Законе N 94-ФЗ закрытого перечня случаев, в которых нельзя вносить изменения в государственный контракт, пункт 12.3 следует читать как устанавливающий порядок оформления не противоречащих Закону N 94-ФЗ, изменений и дополнений. Из буквального толкования спорного пункта следует, что им предусмотрен лишь порядок оформления изменений и дополнений к контракту, а не возможность внесения в контракт любых изменений и дополнений.
 
    Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 № Ф09-6360/11.
 
    Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемых решений нормам Федерального закона о размещении заказов, а также с учетом того, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него не предусмотренные законом ограничения, заявленные требования ФГУ комбинат «Девиз» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.08.2011 №№ СЮ 07-06/2011-101З, СЮ 07-06/2011-102З.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.