Решение от 15 октября 2014 года №А71-9316/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                    Дело № А71-9316/2014
 
    15 октября 2014г.                                                               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала Открытого акционерного общества «МТС» в Удмуртской Республике, г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления № 136/14 от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении в области связи,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кривоноговой Н.Ф. по доверенности от 03.03.2014,
 
    от ответчика: Тутаева Е.И. по доверенности от 26.12.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по УР) № 136/14 от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении в области связи, на основании которого общество привлечено к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.23-28).
 
    На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что Управления Роскомнадзора по УР на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по УР от 22.05.2014 № 166-нд в отношении ОАО «МТС» в период с 28 мая 2014 по 02 июня 2014 проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» о фактах нарушения ОАО «МТС» требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств (исх. № 18-03-50/1131 от 21.05.2014).
 
    В ходе проверки установлено, что 20.05.2014 по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Буммашевская, д.50, географические координаты: 56°52'31" с.ш. 53°14'51" в.д., ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции связи БС-18064, МСС-250, MNC-1, LAC-07116, CI-648 (а именно: MCC(MobileCountryCode) - код страны в системе подвижной связи = 250 - Российская Федерация, MNC(MobileNetworkCode) - код сети подвижной связи = 1 - ОАО «МТС», выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-Т Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи») стандарта IMT-2000/UMTSс частотой излучения (передачи) 2142,6 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.
 
    Владельцем РЭС является ОАО «МТС».
 
    Решениями ГКРЧ от 23.10.2006 №06-17-01-001 (с изменением Решением от 25.06.2007 №07-21-03-116), от 06.06.2005 №05-06-05-253 ОАО «МТС» выделена полоса радиочастот 2140-2155 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС стандарта IMT-2000/UMTS, что соответствует выявленному номиналу радиочастот - 2142,6 МГц.
 
    По результатам проверки составлен акт от 02.06.2014 № А-18-166 (л.д.52-54).
 
    Нарушение выявлено с использованием средств измерений и вспомогательного оборудования:
 
    - приемник измерительный R&SESP1 3, зав. № 101717, свидетельство о поверке № 30 000040231 от 26.11.2013 сроком действия до 26.11.2014;
 
    - антенна измерительная П6-23М, зав. № 417, свидетельство о поверке № 437 от 24.10.2013 сроком действия до 24.10.2015;
 
    VwаппаратУРа потребителя спутниковой навигационной системы GPSTrimbleGeoExplorerLbХМ, заводской номер 4529Е00170, свидетельство о поверке № Н004736 от 29 11 2013 сроком действия до 29.11.2014;
 
    - дальномер безотражательный лазерный NikonLaser400, заводской № UP010183, свидетельство о поверке № 30 000052529 от 17.04.2014 сроком действия до 17.04.2015;
 
    - термогигрометр ИВА-6А, заводской номер 4546, свидетельство о поверке № 1308-01752 от 16.09.2013 сроком действия до 15.09.2014;
 
    - измерительная мобильная станция радиомониторинга и пелегования АРГУМЕНТ-И, заводской номер 36АРК03-040.
 
    показания которых подтверждают наличие правонарушения и принадлежность  указанного в настоящем протоколе радиоэлектронного средства ОАО «МТС» №18-1741-18115-11 от 21.05.2014.
 
    По окончании проверки составлены акт мероприятий по радиоконтролю №18-1656-01 от 21.05.2014,  акт проверки № А-18-166 от 02.06.2014.
 
    Установив в действиях ОАО «МТС» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в  отсутствиипредставителя общества извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Управление Роскомнадзора по УР составило протоколы об административном правонарушении в области связи от 08.07.2014 (л.д.42-47).
 
    18.07.2014 постановлением Управления Роскомнадзора по УР № 136/14 ОАО «МТС»привлечено к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д.29-33)
 
    Несогласие заявителя с вынесенным административным органом постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «МТС» указало на допущенные Управлением Роскомнадзора по УР процессуальные нарушения при производстве административного дела, а именно, на не извещение законного представителя ОАО «МТС» о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении.
 
    Возражая против требований заявителя, административный орган в отзыве на заявление указал, что привлечение ОАО «МТС» к административной ответственности является законным и обоснованным. Факт нарушения зафиксирован в ходе контрольных мероприятий, проведенных с использованием сертифицированного и поверенного надлежащим образом оборудования. Вина общества в совершении правонарушения установлена надлежащим образом. Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, а также привлечении заявителя к ответственности Роскомнадзором по УР не допущено.
 
    Оценив представленные по делу доказательства с учетом  требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13.4КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств или без таковой.
 
    В силу ч. 2 ст. 13.4КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств или без таковой.
 
    Объектами данных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в первом случае при проектировании, строительстве, установке или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, во втором случае - общественные отношения, складывающиеся в процессе эксплуатации, радиообмена, использования радиочастот, соблюдения государственных стандартов, норм или параметров радиоизлучения.
 
    Объективная сторона данных правонарушений заключается в нарушении соответствующих правил, установленных Федеральным законом«О связи» и постановлениями Правительства РФ.
 
    Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные, и юридические лица.
 
    В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения по общему правилу не допускается.
 
    Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и(или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (п. 4 ст. 2Закона о связи).
 
    Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляется на основании Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 №110 (далее – Порядок надзора).
 
    В соответствии с п. 29 Порядка надзора в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 32 Порядка надзора методическое обеспечение организации и проведения государственного надзора за деятельностью в области связи осуществляется Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации путем издания правил (инструкций, методик) по организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных в настоящем Порядке, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 58-60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного Приказом Минкомсвязи РФ от 12.09.2011 № 226, в целях осуществления постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, территориальные органы Роскомнадзора: организуют и проводят мероприятия систематического наблюдения, мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами с использованием специальных технических средств; получают из радиочастотной службы информацию о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, полученную в результате осуществления радиоконтроля, в том числе данные о результатах: измерения параметров излучений РЭС и (или) ВЧУ; проверки соблюдения установленных правил радиообмена; проверки выполнения владельцами радиоэлектронных средств временных запретов (ограничений) на использование полос радиочастот, радиочастот или радиочастотных каналов, вводимых при проведении специальных мероприятий и в чрезвычайных ситуациях; поиска и определения местоположения РЭС, использующих не по назначению радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе радиочастоты бедствия и (или) радиочастоты (радиочастотные каналы) служб, участвующих в поисково-спасательных операциях; поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.
 
    Информация о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, поступившая из радиочастотной службы, должна быть оформлена в письменном виде с приложением Акта мероприятия по радиоконтролю и протокола измерений параметров излучений РЭС или ВЧУ.
 
    В случае выявления при осуществлении постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, признаков состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что 20.05.2014 по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Буммашевская, д.50, географические координаты: 56°52'31" с.ш. 53°14'51" в.д., ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции связи БС-18064, МСС-250, MNC-1, LAC-07116, CI-648 (а именно: MCC(MobileCountryCode) - код страны в системе подвижной связи = 250 - Российская Федерация, MNC(MobileNetworkCode) - код сети подвижной связи = 1 - ОАО «МТС», выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-Т Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи») стандарта IMT-2000/UMTSс частотой излучения (передачи) 2142,6 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.
 
    Решениями ГКРЧ от 23.10.2006 №06-17-01-001 (с изменением Решением от 25.06.2007 №07-21-03-116), от 06.06.2005 №05-06-05-253 ОАО «МТС» выделена полоса радиочастот 2140-2155 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС стандарта IMT-2000/UMTS, что соответствует выявленному номиналу радиочастот - 2142,6 МГц.
 
    Факт совершения обществом административных правонарушений судом установлен, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, актом плановой проверки от 02.06.2014 № А-18-166 (л.д.52-54), протоколами об административных правонарушениях от 08.07.2014 (л.д.42-47),  актом мероприятия по радиоконтролю от 21.05.2014 № 18-1656-01 (л.д.61-63), протоколом Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» о результатах измерений технических параметров излучения РЭС № 18-1741-18115-11 от 21.05.2014 (л.д.64-67), заявителем не оспорен.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что, обществом при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства в сфере связи.
 
    Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований. Вопрос о вине заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «МТС» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ, следовательно, привлечение ОАО «МТС» к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протоколы об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие которых подтверждено административным органом и заявителемне опровергнуто. В связи с чем, назначенная заявителю мера ответственности является обоснованной, справедливой и соответствует санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Размер штрафа соразмерен совершенному правонарушению.
 
    Факт неоднократного привлечения общества к ответственности подтверждается представленным в материалы дела, вступившим в законную силу постановлением Роскомнадзора по УР: № 068/13 от 15.07.2013, № 069/13 от 15.07.2013, № 076/13 от 24.07.2013, № 077/13 от 24.07.2013, № 100/13 от 14.11.2013, № 112/13 от 10.12.2013, № 120/13 от 20.12.2013, № 029/14 от 21.02.2014, №071/14 от 28.04.2014, №076/14 от 12.05.2014, №119/14 от 03.07.2014, №120/14 от 03.07.2014, №125/14 от 15.07.2014. №126/14 от 15.07.2014 и №132/14 от 17.07.2014.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований при проведении земляных работ, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о не извещении законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях судом отклоняются.
 
    Протоколы об административных правонарушениях в области связи от 08.07.2014 составлены Управлением Роскомнадзора по УР в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ. Извещение от 02.06.2014 № 2435-03/18 о составлении протоколов об административных правонарушениях направлено в адрес ОАО «МТС» почтовым отправлением с уведомлением, получено 16.06.2014 (л.д.34-36).
 
    08.07.2014 для участия в составлении протоколов об административном правонарушении законный представитель ОАО «МТС» не явился.
 
    Копии протоколов об административных правонарушениях от 08.07.2014 направлены в адрес ОАО «МТС» сопроводительным письмом от 08.07.2014 № 2931-03/18, вручено обществу 14.07.2014 (л.д.40-41).
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности от 08.07.2014 направлено в адрес ОАО «МТС» сопроводительным письмом от 08.07.2014 № 2927-02/18, вручено ОАО «МТС» 14.07.2014 (л.д.70-72).
 
    Копию постановления №136/14 от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении в области связи выслано в адрес ОАО «МТС» сопроводительным письмом от 21.07.2014 № 3134-02/18, получено заявителем 24.07.2014 (л.д.74-75).
 
    Довод заявителя о том, что в извещении о составлении протоколов об административных правонарушениях от 02.06.2014 №2435-03/18 указано о необходимости явиться или обеспечить явку представителя общества в Управление 08.08.2013 в 14 час.00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях, судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что указание в дате 2013 год вместо 2014 года является опечаткой. Из представленных в материалы дела документов, следует, что проверка проведена в 2014 году, факт нарушения  выявлен в 2014 году, извещение датировано  02.06.2014, протоколы об административном правонарушении составлены 08.07.2014.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 18.07.2014 № 136/14 по делу об административном правонарушении в области связи, отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике №136/14 от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении в области связи, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                              Л.Ф. Мосина