Решение от 17 апреля 2014 года №А71-9272/2013

№12-290/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард» (далее – ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард»), расположенного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09.09.2013 г. ГЖИ при Минстрое УР в отношении ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск – Авангард» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ(в установленный срок, до 01 сентября 2013 года, не исполнило предписание Гос. жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР № И5-32-1341 от 26.06.2013 г.),
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 28 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья установил, что ГЖИ при Минстрое УР не представило доказательств законности предписания Гос. жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР № И5-32-1341 от 26.06.2013 г.
 
    ГЖИ при Минстрое УР обжаловало постановление. Просило отменить его и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно дала оценку неотмененному на тот момент предписанию ГЖИ; неправомерно сделал вывод о том, что ГЖИ не представила доказательств того, что на радиаторе отопления, расположенном по адресу: <адрес> не имеется запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    В судебном заседании представитель ГЖИ при Минстрое УР Кулигина О.Н., действующая по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
 
    В судебное заседание представитель ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард» не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с результатами проверки, проведенной Гос. жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР, выявлено невыполнение ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард» в срок законного предписания должностного лица государственно жил. инспекции, сроком исполнения которого было установлено 01 сентября 2013 года, что послужило основанием для составления в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Указанный протокол передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска.
 
    При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.
 
    При этом мировой судья установил, что ГЖИ при Минстрое УР не представило доказательств законности предписания Гос. жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР № И5-32-1341 от 26.06.2013 г.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы заявителя не основаны на законе. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2013 N 82-АД13-4, Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2014 N 18-АД13-47 и др.). Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья должен установить, что предписание, неисполнение которого вменяется в вину лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является законным.
 
    В материалах дела имеются сведения, что предписание ГЖИ, неисполнение которого вменяется в вину ООО «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард», было обжаловано ООО в АС УР, о чем было известно органу, составившему протокол об административном правонарушении (л.д.30,31).
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно проанализировала законность предписания ГЖИ. При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, им была дана соответствующая правовая оценка. Доказательств обратного, а именно - доказательств того, что на радиаторе отопления, расположенном по адресу: <адрес> не имеется запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств; либо доказательств того, что собственниками принято решение оплачивать расходы по замене радиаторов отопления, находящихся в квартирах МКД, как общедомового имущества – не было представлено ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Более того, решением АС УР от 25.12.2013 г. по делу № А71-9272/2013 установлена незаконность указанного выше предписания ГЖИ, решение оставлено без изменения постановлением семнадцатого Арбитражного суда от 28.03.2014 г.
 
    Кроме того, исходя из анализа ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения – 01.09.2013 г., к моменту вынесения постановления мирового судьи – 28.11.2013 г. – срок привлечения ООО к административной ответственности истек, что также исключало вынесение по делу иного решения.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ГЖИ – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК в ЖКХ г.Ижевск - Авангард», оставить без изменения.
 
    Судья: Н.В.Кузнецова