Решение от 06 ноября 2014 года №А71-9257/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-9257/2014
 
    06 ноября  2014 г.                                                                                    Г10
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "СТИГ"г. Москва (ОГРН 1117746261710, ИНН 7724785282)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ"г. Глазов (ОГРН 1081837001091, ИНН 1837004725)
 
    о взыскании 10972 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору № МК 72-69/0516-2014 от 27.01.2014, а так же судебных издержек в размере 45000 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явились (уведомление, заявление)
от ответчика: не явились (уведомление)
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СТИГ"г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ"г. Глазов (далее - ответчик)  о взыскании 1617300 руб. 77 коп., из которых 1606328 руб. 12 коп.  долг и  10972 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору № МК 72-69/0516-2014 от 27.01.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 262103 руб. 89 коп., из которых 251131 руб. 24 коп. долг и 10972 руб. 65 коп. проценты. Кроме того, удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 45000 руб. 00 коп.
 
    В данное судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 10972 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела.
 
    Кроме того, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил. 
 
    Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Как следует из материалов дела,  27.01.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № МК 72-69/0516-2014, по условиям которого  (п.1.1.) Поставщик обязуется  поставить Покупателю, а Покупатель принять и  оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификацией к нему, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).
 
    Пунктом 5.1 договора установлена стоимость поставляемой продукции в размере 1315397 руб. 33 коп.
 
    Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится Ответчиком в сроки и способом указанным в спецификации.
 
    Пунктом 1 Спецификации к договору №МК 72-69/0516-2014 от 27.01.2014 года предусмотрено, что Ответчик производит оплату 100% стоимости полученной им продукции в течение 90 календарных дней с момента получения товарно-материальных ценностей на складе покупателя.
 
    Во исполнение условии договора, истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 1606328 руб. 12 коп.
 
    18 июля 2014 года Истец, во исполнение предусмотренного п. 8.2 договора, претензионного порядка разрешения спора, направил Ответчику претензию с требованием  погасить задолженность в размере 1606328 руб. 12 коп. в срок до 29.07.2014.  Кроме того указал, что в случае не погашения задолженности истец обратиться в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно,  после подачи иска в суд , что подтверждено материалами дела.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки по своевременной оплате продукции послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании   10972 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2014 по 30.07.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие просрочки в исполнении обязательств по своевременной оплате полученного товара по предъявленным истцом товарным накладным  №№ 27, 28, 33, 34, 35, 40, 58, 59.
 
    Задолженность в размере 1606328 руб. 12 коп. (заявлена при подаче иска) погашена ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству по платежным поручениям № 1356 от 29.08.2014 г. от 29.08.2014 г. на сумму 750000 руб. 00 коп., № 1507 от  22.09.2014 г. на сумму 605196 руб. 88 коп.  и последняя оплата произведена по платежному поручению № 519 от 23.09.2014 на сумму 251131 руб. 24 коп.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10972 руб. 65 коп., начисленные  за период с 21.05.2014 по 30.07.2014, поскольку просрочка в оплате товара  подтверждена материалами дела.
 
    Поскольку, просрочка по оплате продукции подтверждена материалами  дела, то требования по взысканию процентов заявлены истцом обоснованно.
 
    Расчет процентов судом принимается, поскольку действиями по оплате товара по представленным в материалы дела товарным накладным, ответчик признал наличие задолженности.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Поскольку, требования  заявлены обоснованно,  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 395,  516   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор 5
 
    судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп., вподтверждение  которых представлено соглашение № 138 от 17.07.2014 заключенное между адвокатом Тукмачевм Сергеем Григорьевичем (адвокат) и истцом (Доверитель), и платежное поручение № 505 от 30.07.2014 на сумму 45000 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 2 указанного соглашения адвокат обязуется составить исковое заявление о взыскании суммы задолженности  по договору поставки № МК072-69/0516-2014 от 27.01.2014; составить расчет взыскиваемой суммы; осуществить представление интересов Доверителя в Арбитражном суде УР.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма №  82).
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР  выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.
 
    В соответствии с решением  Совета Адвокатской  Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» размер  вознаграждения  определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения.
 
    Исследовав материалы  дела, оценив категорию  рассматриваемого дела,  участие представителя истца в одном (предварительном) судебном заседании, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, с учетом рекомендаций, утвержденных  решением  Совета Адвокатской  Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», относимость расходов  к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением,   арбитражный суд пришел к  выводу,  что  расходы на оплату услуг представителя,  являются разумными в заявленном размере.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине  в размере 29173 руб. 01 коп., поскольку задолженность погашена после подачи иска в суд и принятия его судом к производству, а также  судебные издержки  в размере 45000  руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу.       
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
    Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ"г. Глазов (ОГРН 1081837001091, ИНН 1837004725) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СТИГ"г. Москва (ОГРН 1117746261710, ИНН 7724785282) 10972 руб. 65 коп. процентов, а так же 29173 руб. 01 коп.  возмещение расходов по государственной пошлине  и 45000  руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк