Дата принятия: 10 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9231/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-9231/2011
10 ноября 2011 года Г33
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Концерн «Аксион» (ОГРН 1021801141317), г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКО» (ОГРН 1081832004979), г.Ижевск
о взыскании 87142 руб. 70 коп. долга и процентов с их последующим начислением
при участии представителей
истца: О.В. Добрых – представитель (доверенность № 334-08/161 от 11.01.11.)
ответчика: не явился (уведомление в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 87142 руб. 70 коп. долга и процентов с их последующим начислением, образовавшихся по договору поставки № 237-007/11 от 08.02.2011.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
08 февраля 2011 года между сторонами спора заключен договор поставки № 237-007/11, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.2., спецификация № 1) ответчик (поставщик) обязался поставить продукцию – ОСЬ ЮМГИ715311040 в количестве 20000 шт., по цене 13,56 руб. за единицу на общую сумму 320000 руб., в том числе НДС 18%, двумя равными партиями по 10000 шт. в марте и апреле 2011 года, а истец (покупатель) принять и оплатить комплектующие.
Истец во исполнение условий договора (п.п. 1.2., 4.3.), в соответствии с которыми, расчеты между поставщиком и покупателем производится в следующем порядке: 30% предоплата, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента получения продукции покупателем, на основании счета № 20 от 24.03.2011, перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 160000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения № 1726 от 31.03.2011.
В нарушение п. 3.1. договора и спецификации № 1 к договору, ответчик продукцию не поставил.
22 июня 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.06.2011.
Ответчик платежными поручениями № 53 от 27.07.2011, № 45 от 06.07.2011 перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в общем размере 75000 руб.
Полагая, что до настоящего времени ответчик существующую задолженность не погасил, обратился в суд с иском о взыскании 85000 руб. долга.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 18.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы долга, что составляет 2142 руб. 70 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 19 августа 2011 года по день фактической уплаты долга.
Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 87142 руб. 70 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму процентов в размере 2103руб. 75 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 407, 408, 506, 516 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
02 сентября и 19 октября 2011 года (после подачи искового заявления в суд) ответчик перечислил денежную сумму 85000 руб. по платёжным поручениям № 54 от 02.09.2011 и № 62 от 19.10.2011, в поле «назначение платежа» указано «возврат предоплаты по договору № 237-007/11 от 08.02.2011, в т.ч. НДС 18%».
Исходя из изложенного, исковые требования, в части взыскания долга в размере 85000 руб. незаконны и необоснованны, соответственно удовлетворению не подлежат.
Между тем, факт нарушения ООО «ТЕКО» условий договора поставки № 237-007/11 от 08.02.2011, выразившийся в не поставке оплаченной продукции, подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным, между тем, при расчете процентов, истцом не учтены требования п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчёте число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Исходя из уточненного расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила, 2103 руб. 75 коп.
Судом признаны несостоятельными требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента на день подачи искового заявления.
В соответствии со статьей 395ГК РФ, исходя из положений пункта 51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8, пункта 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).
Поскольку денежное обязательство должником исполнено, долг погашен в полном объеме, требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга, суд расценивает как увеличение исковых требований, сумма и период взыскиваемых санкций истцом не определены.
Согласно части 1 статьи 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, увеличение исковых требований производится по воле истца. Суд не может увеличить исковые требования по собственной инициативе.
С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
Исходя из того, что истцом при подаче искового заявления была излишне перечислена государственная пошлина ему,в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2389 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО» (ОГРН 1081832004979), г.Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Концерн «Аксион» (ОГРН 1021801141317), г.Ижевск 2103 руб. 75 коп. процентов; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3484 руб. 15 коп.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Выдать открытому акционерному обществу «Концерн «Аксион» (ОГРН 1021801141317), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 2389 руб. 09 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
