Дата принятия: 06 октября 2011г.
Номер документа: А71-9228/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9228/2011
06октября2011г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 04октября2011г.
Полный текст решения изготовлен 06октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Сидоровой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «НИКО», г.Глазов
к Муниципальной детской молочной кухне № 1, г.Сарапул
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: заместитель директора Васильева Т.В. – по доверенности № 02 от 29.09.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №42601141239500 от 29.09.2011).
Общество с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее – ООО «НИКО», истец), г.Глазов обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципальной детской молочной кухне № 1 (далее –ответчик), г.Сарапул19080 руб. 75 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. долга,1080 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 286/10 от 01.06.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ООО «НИКО» и Муниципальной детской молочной кухней № 1 заключен договор возмездного оказания услуг№ 286/10 от 01.06.2010, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать для Муниципальной детской молочной кухни № 1 услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда: инструментальные измерения и оценка параметров опасных и вредных производственных факторов, факторов труда, оформление проектов документов по аттестации рабочих мест. Заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость работ принимается ориентировочно, из расчета 3000 руб. 00 коп.за 1 рабочее место (п. 3.1 договора). За выполненную работу согласно договору заказчик оплачивает исполнителю 18000 руб. 00 коп. (п. 3.2 договора).
Условия оплаты заказчиком определены в п. 3.3 договора следующим образом: 30% от суммы договора – в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и представления заказчику счета на оплату; 70% от суммы договора – в течение 10 рабочих дней с момента подписания итогового акта выполненных работ.
ООО «НИКО» выполнило обязательства по договору в полном объеме.
В нарушение условий договоров оказанные услуги ответчиком своевременно не оплачены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 63 от 27.07.2011оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в размере 1080 руб. 75 коп.за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.12.2010 по 22.08.2011.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 19080 руб. 75 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп.долга,1080 руб. 75 коп. процентовза пользование чужими денежными средствами.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности за услуги полностью подтвержден материалами дела, в том числе договором № 286/10 от 01.06.2010 (л.д. 7-8), актом выполненных работ № 000192 от 15.11.2010 на сумму 18000 руб. Акт подписан полномочными представителями и скреплены печатями организаций.
В акте об оказанных услугах указано буквально следующее: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование о взыскании 18000 руб. 00 коп.долгазаявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1080 руб. 75 коп.являются обоснованными. Истцом представлен расчет процентов (л.д.6) за период с 01.12.2010 по 22.08.2011 из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом расчет процентов проверен, признан правильным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1080 руб. 75 коп.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 94 руб. 02 коп., составляющие почтовые расходы.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании почтовых расходов в материалы дела представлены: копия почтовой квитанции от 28.07.2011 на сумму 94 руб. 02 коп.копия уведомления и копия описи вложения в заказное письмо. Однако, из данных документов следует, что ООО «НИКО» были направлены в адрес Муниципальной детской молочной кухни № 1 претензия и акт выполненных работ.
Претензия и акт выполненных работнаправлены не в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, соответственно, почтовые расходы в размере 94 руб. 02 коп.к судебным издержкам не относятся.
На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 94 руб. 02 коп.почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципальной детской молочной кухни №1, г. Сарапул ОГРН 1021800994544 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКО», г. Глазов ОГРН 1041801907080 долг в сумме 18000 руб., проценты в сумме 1080 руб. 75 коп.и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 94 руб. 02 коп.отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
