Решение от 27 апреля 2011 года №А71-919/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    27 апреля  2011 г.                                                             Дело № А71-919/2011
 
    А6                                                                                   
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 25 апреля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2011 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Н. А. Шамоновой
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Джосер-Строительство», г. Ижевск  к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, г. Ижевск
 
    о признании недействительным решения № 11-44/14 от 28.09.2010 г.
 
    в присутствии представителей сторон
 
    от заявителя:;
 
    от ответчика:;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Джосер-Строительство», г. Ижевск (далее ООО «Джосер-С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, г. Ижевск (далее  ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, налоговый орган, ответчик)  № 11-44/14 от 28.09.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы указанные в заявлении.
 
    Ответчик  возражал против требований, в удовлетворении заявления просил отказать. В обоснование возражений привел доводы, изложенные в отзыве от 16.03.2011 г. (т. 10 л.д. 129-141).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевскапроведена выездная налоговая проверка ООО «Джосер-С» по вопросам правильности  исчисления и своевременности  уплаты в бюджет налогов  и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.
 
    По  материалам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  №  11-44/12 от 06.09.2010 г. На  акт выездной налоговой проверки  налогоплательщиком  представлены  возражения.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика иных материалов проверки  налоговым органом принято решение № 11-44-14 от 28.09.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 230 335,65 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 114,8 руб., доначислены  налог на прибыль  в сумме 726 037,44 руб., НДС в сумме 544 528,08 руб.,  НДФЛ в сумме 63 руб., начислены соответствующие сумма налогов  пени, а так же начислены пени по ЕСН в сумме 458,40 руб., предложено удержать сумму НДФЛ в размере 626 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.
 
    На решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска№ 11-44-14 от 28.09.2010  г. налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по УР.
 
    Решением УФНС России по УР № 14-06/12974@ от 09.11.2010 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска№ 11-44-14 от 28.09.2010  г. оставлено без изменения. Жалоба ООО «Джосер-С» оставлена без удовлетворения.
 
    Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога на прибыль, НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС,  начисления пени, послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов для целей налогообложения  прибыли по поставщикам работ (услуг) ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель», а так же   необоснованном  завышении налоговых вычетов по НДС со стоимости строительных работ выполненных данными организациями, так как в ходе проверки установлено, что представленные ООО «Джосер-С» документы по взаимоотношениям с  ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» содержат недостоверные сведения, оформление сделок носит формальный характер,  действия ООО «Джосер-С» носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Несогласие ООО «Джосер-С» с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска№ 11-44-14 от 28.09.2010  г.  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование своих требований заявитель, указал, что не согласен с выводами  налогового органа, изложенными в оспариваемом решении в части неправомерного включения  обществом в состав расходов  и предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям  с ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель».
 
    По мнению заявителя, им при выборе спорных контрагентов проявлена должная осмотрительность и осторожность. Представленные  им в ходе  выездной налоговой проверки документы подтверждают обоснованность расходов и вычетов по НДС.
 
    Налоговым органом не доказано, что деятельность общества, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с недобросовестными контрагентами. Не представлено доказательств того, что  действия заявителя не имели экономического  обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения  налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными, то есть деятельность налогоплательщика не имела иной самостоятельной деловой цели, кроме как получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Отсутствие спорных контрагентов  по юридическому адресу, непредставление ими налоговой отчетности, по мнению заявителя, не является основанием для отказа в проведении налоговых вычетов.
 
    В момент совершения хозяйственных операций ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» были действующими организациями и могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. Инспекцией не установлен факт умышленного участия  общества в схеме ухода от  налогообложения. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность  за действия третьих лиц.
 
    По мнению заявителя, без основательны выводы налогового органа   о том, что общество не могло уменьшить полученные доходы еще и потому, что оплата услуг «проблемных» поставщиков производилась безналичным расчетом по расчетному счету, поскольку в дальнейшем указанные суммы, по мнению налогового органа, указанными поставщиками выводилась из оборота, при этом взаимозависимость или аффилированность заявителя с указанными лицами не установлена.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют, что представленные ООО «Джосер-С» документы по взаимоотношениям с ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» содержат недостоверные сведения, оформление документов носит формальный характер,  а действия ООО «Джосер-С» носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что в совокупности послужило основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и исключением их из состава расходов для целей налогообложения прибыли.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    1. В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО «Джосер-С», г. Ижевск является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
 
    В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами
 
    В силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") такими документами являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
 
    При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы.
 
    Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.        
 
    При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.
 
    При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
 
    По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
 
    В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
 
    Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводуо том, что обществом необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Техноэкс», ООО «Строитель», вследствие  принятия обществом к учету первичных документов, содержащих недостоверны сведения по сделкам, не подтверждающих надлежащее документальное оформление выполнение работ указанными контрагентами.
 
    С учетом  представленных  сторонами  доказательств,  суд считает,  что  в части отказа в налоговых вычетах по НДС, исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости работ по хозяйственным операциям с ООО «Техноэкс», ООО «Строитель» решение принято налоговым органом законно и обоснованно.
 
    Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату: приходные ордера, квитанции к приходным ордерам, кассовые чеки, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету приобретенного имущества) должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
 
    Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами следующее.
 
    Между заявителем и  ООО «Техноэкс», ООО «Строитель»  в проверяемый период заключены договоры субподряда. При этом передача работ  подрядчиком результатов работ заказчику предусмотрена ранее приема результата соответствующих работ от субподрядчика; первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры от имени ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» составлены с нарушением Закона № 129-ФЗ и статьи 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения относительно адреса субподрядчика, подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами;
 
    ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» отсутствуют по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах и учредительных документах.
 
    Для получения лицензии ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» в ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» представлены недостоверные сведения о работниках организации и строительной технике. У ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» технические, материальные и трудовые ресурсы для осуществления заявленной деятельности отсутствуют, отсутствуют транспортные средства. Физическим лицам,  на которых ООО  «Строитель»  представлены  сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не известно о деятельности ООО «Строитель».
 
    Система расчетов между ООО «Джосер-С» и спорными контрагенами указывает на наличие признаков «схемы», направленной на имитацию оплаты. Движение денежных средств, но расчетному счету носит транзитный характер, денежные средства, поступившие в счет оплаты работ от ООО «Джосер-С» на расчетные счета контрагентов ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» обналичиваются через индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
 
    Протоколами допросов работников ООО «Джосер-С» подтверждается, что работы на объектах выполнялись собственными силами ООО «Джосер-С», для выполнения работ применялась техника, инструмент, оборудование ООО «Джосер-С».
 
    Оформление первичных бухгалтерских документов и ведение бухгалтерского учета ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель» осуществлялось ООО «Консультант». В офисе ООО «Консультант» изъяты печати, штампы ООО «Строитель» и факсимиле подписей директора ООО «Строитель» Кузьмина Д.В.и директора ООО «Техноэкс» Румянцева А.Е.;
 
    В ходе допросов руководитель и учредитель ООО «Техноэкс» Румянцев А.Е.и директор ООО «Строитель» Кузьмин Д.В.  показали, что ООО  «Техноэкс» и ООО «Строитель» были созданы не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной дельности, а для обналичивания денежных средств;
 
    Характер    взаимоотношений   ООО    «Джосер-С»,    ООО    «Техноэкс»,   ООО» Строитель» свидетельствует о согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между заявителем и спорными судподрядчиками, имеет место формальное оформление  хозяйственных операций.
 
    Первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, представленные от имени вышеназванных контрагентов составлены с нарушением Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г., п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, ст. 252 НК РФ содержат недостоверные сведения относительно адреса поставщика, не отражают фактическое применение хозяйственных операций, в связи с чем, не могут являться документами, подтверждающими расходы налогоплательщика и вычеты по НДС.
 
    Представленные документы от имени указанных организаций оформлены с целью увеличения расходной части организации и неправомерного возмещения НДС из бюджета.
 
    Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что отношения ООО «Джосер-С» с поставщиками ООО    «Техноэкс»,   ООО» Строитель» оформлены путем проведения формального документооборота, без фактического выполнения работ организациями-контрагентами.
 
    Исходя из анализа расчетных документов, установлены особые формы расчетов и сроков платежей между сторонами, свидетельствующие о групповой согласованности операций, проведение транзитных платежей между участниками рассматриваемых операций, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными проверкой, подтверждает направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.
 
    В связи с изложенным, анализ документов, ранее представленных ООО «Джосер-С» по отношениям с ООО «Техноэкс»,   ООО» Строитель», как правильно указал налоговый орган, позволяет сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Таким образом,учитывая все доказательства, представленные той и другой стороной с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  суд считает, что заявителем документально не подтверждены обстоятельства, с которыми  законодательство связывает  возникновение права на отнесение затрат в состав расходов при налогообложении прибыли, а так же право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО    «Техноэкс»,   ООО» Строитель».
 
    С учетом изложенного, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 11-44/14 от 28.09.2010 г. в части доначисления налога на прибыль, НДС  начисления пени, и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ принято законно и обоснованно. Требования  заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Доводов о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 11-44/14 от 28.09.2010 г. в части доначисления НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, ЕСН, а так же привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ заявителем не приведено, доказательств, незаконности оспариваемого решения в указанной части, в нарушение ст.ст. 65, 198 АПК РФ не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что им соблюдены все необходимые условия, указанные в ст.ст. 172, 252 НК РФ для отнесения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль и  в вычеты по НДС, судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами. Документально подтвержденные фактические обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности реального выполнения заявленных строительных работ контрагентами ООО «Техноэкс» и ООО «Строитель».
 
    Довод заявителя о том, что он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, отклоняется.
 
    В Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 Конституционный суд указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
 
    Факт регистрации спорных контрагентов в качестве юридических  лиц в установленном порядке, не подтверждает факта реального осуществления хозяйственных операций заявителя с этими контрагентами.
 
    С учетом принятого решения и согласно ст. 110 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В заявленных требованиях о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (г. Ижевск) от 28.09.2010 № 11-44/14 «О привлечении у ответственности за совершение  налогового правонарушения» обществу с ограниченной ответственностью «Джосер-Строительство»№ (г. Ижевск) отказать.
 
    2.Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru 
 
 
 
Судья                                                                        Л. Ю. Глухов