Дата принятия: 29 сентября 2011г.
Номер документа: А71-9191/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 9191/2011
А6
29 сентября 2011г.
Решение полностью изготовлено 29 сентября 2011г.
Арбитражный суд УР в составе судьи Л.Ю.Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Шамоновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Ижевска, г. Ижевск
к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.11г. о наложении штрафа
В судебном заседании присутствовали представители:
от заявителя: не явился;
от административного органа: не явился.
Администрация г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 22.07.11г. судебного пристава-исполнителя Волковой Е.В. о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, судебного пристава в рамках исполнительного производства 1827/11/17/18.
В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что постановление незаконно потому, что вынесено прежде, чем взыскан фактически исполнительский сбор.
Представители заявителя и Административного органа в судебное заседание не явились, уведомленные о месте и времени разбирательства по делу соответственно 26.08.11г. и 29.08.11г.(уведомления находятся в материалах дела) определением суда от 24.08.11г., которое также размещено на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, от заявителя ходатайств, заявлений не поступило, от административного органа отзыва, заявлений, ходатайств также не поступило.
От административного органа поступил отзыв от 29.09.11г. с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела согласно ст. 66,159 АПК РФ. В отзыве административный орган просит в требованиях отказать, так как обжалуемое постановление принято законно и обоснованно.
Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено.
24 мая 2011г. судебным приставом –исполнителем Волковой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. по за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке требования указанного в исполнительном листе Октябрьского районного суда г. Ижевска ВС № 012464535 от 21.03.11г., вручено постановление должнику 25.05.11г..
24 мая 2011г. должнику направлено требование судебным приставом-исполнителем об исполнении исполнительного документа, требование не исполнено.
22 июля 2011г. вынесено постановление о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ.
22 августа 2011г. не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о его незаконности и отмене.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 6 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Такая ответственность в статье 17.15 КОАП РФ.
Часть 1 данной статьи устанавливает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок наложение штрафа установлен статья 115 закона « Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
В статье 112, ст. 115 федерального закона « Об исполнительном производстве», в которой указано, что: Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Из материалов дела видно, что 24 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель Волкова Е.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке требования указанного в исполнительном листе Октябрьского районного суда г. Ижевска.
Постановление это получено должником согласно штампу входящей корреспонденции.
Доказательств того, что данное постановление оспорено или отменено не имеется.
Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок привлечения к ответственности за неисполнения его требований, установленных в исполнительном документе, установленный ст. 112, ст.115 закона «Об исполнительном производстве».
Доказательств нарушения данного порядка заявитель суду не представил. Нарушений процессуального закона суд не нашел.
Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Его вина в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ заключается в том, что он обязан был принять все зависящие от него меры к соблюдению норм и правил, установленных законом, в том числе и ст.6 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ об обязательности требования судебного пристава-исполнителя, если у юридического лица имелась такая возможность.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а также доказательства принятия активных действий со стороны Администрации г. Ижевска по выполнению требований исполнительного документа в полном объеме, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлены.
Довод заявителя о том, что постановление о наложении штрафа по ст. 17.15 КОАП РФ судебным приставом-исполнителем должно быть принято только после того, как исполнительский сбор фактически будет уплачен должником в соответствующий бюджет, также суд отклоняет, так как при такой ситуации было бы неэффективным осуществление судебным приставом-исполнителем действий по принуждению должника исполнить требования исполнительного документа, так как дальнейшее принуждение, в том числе о наложении штрафа по частям 1 и 2 ст. 17.15 КОАП РФ зависели бы от должника (от его действий по оплате исполнительского сбора). Это противоречило бы целям административного наказания, установленной ст. 3.1 КОАП РФ, административный штраф (в том числе исполнительский сбор) неминуемо подлежит взысканию согласно ч.5 ст. 3.5 КОАП РФ и п.1 постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.11г. в федеральный бюджет согласно ст. 112 закона « Об исполнительном производстве», должник самостоятельно может исполнить данное постановление или его неотвратимо приведет в исполнение судебный пристав-исполнитель из имущества должника независимо от позиции должника. Заявитель своим правом об оспаривании в суд постановления о взыскании исполнительского сбора, предоставленным ему ч.6 ст.112 Закона не воспользовался, следовательно, указанное постановление от 24.05.11г. действительно и может быть приведено к исполнению судебным приставом-исполнителем принудительно в любое время, по мнению суда, норму ст.17.15 КОАП РФ заявитель не правильно истолковывает.
Других доводов и оснований требований заявителем не представлено.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.1 КОАП РФ, ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В заявленных требованиях о признании незаконным постановления от 22.07.11г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Екатерины Вячеславовны (г.Ижевск) о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ в рамках исполнительного производства № 1827/11/17/18 Администрации г. Ижевска (г. Ижевск) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л.Ю.Глухов
