Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9171/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9171/2011
22 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Калининым Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Степанова Олега Викторовича, г.Сарапул,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная фирма «Мастер», г.Воткинск,
о взыскании 139599,24руб.,
при участии в заседании истца Степанова О.В., представителя истца по доверенности от 14.10.2011 Наймушиной С.Ю., представителя ответчика по доверенности от 10.10.2011 Бикуловой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Степанов О.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «СПФ «Мастер» 139599,24руб., в т.ч. 28349руб.80коп. долга за оказанные по договору от 01.08.2010 № 1 услуги и 111249руб.44коп. пеней за несвоевременную оплату услуг.
В судебном заседании 17.11.2011 истец уменьшил размер исковых требований в части долга на 10000руб. в связи оплатой указанной суммы ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик иск в части долга признал, в части пеней считает требование истца необоснованным, указав в отзыве на незаключение договора от 01.08.2010 № 1.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2010 № 1, по которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги экскаватора-погрузчика с оператором, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1, 1.2 договора).
Оказанные истцом с августа 2010 года по май 2011 года ответчик оплатил частично, его задолженность составила 18349руб.80коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований). Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанным сторонами договора. Наличие задолженности подтверждается актом сверки от 29.06.2011, подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18349руб.80коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг должна осуществляться ответчиком не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Пунктом 3.3 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 06.09.2010 по 31.07.2011г. составила 111249,44руб.
Суд считает необходимым учесть положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание, что ответчиком допускалась, как правило, незначительная просрочка оплаты услуг (от 1 до 3 дней), а также высокий процент неустойки, установленный договором (360% годовых).
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы долга – 18349руб.80коп.
Доводы ответчика о том, что договор от 01.08.2010 № 1 является незаключенным, судом отклоняются. Суд полагает предмет договора согласованным. Сторонами договор исполнялся, услуги оказывались и принимались, а также частично были оплачены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Материалами дела, квитанцией № 6279 от 29.07.2011, подтверждается наличие расходов истца в сумме 10000руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. В отсутствие доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов истца и их чрезмерности, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. соразмерным цене иска, характеру спора и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5188руб. следует отнести на ответчика на основании статей 101, 110 АПК РФ, п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная фирма «Мастер», г.Воткинск, ОГРН 1021801065660, в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Олега Викторовича, г.Сарапул, ОГРН 308183831000013, 18349руб.80коп. долга, 18349руб.80коп. пеней, 5188руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
2. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
