Решение от 26 октября 2011 года №А71-9165/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-9165/2011
 
    26октября2011 года                                                                                   Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20октября2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26октября2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» г. Видное Московская область (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 10818380001365, ИНН 1838004260) 
 
    о взыскании 409590 руб. 95 коп. долга, 45290 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки  № 492-10 от 17.11.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Белякова Э.Г. – по доверенности б/н от 18.10.2011
 
    от ответчика: не явились – возврат почтовой корреспонденции.
 
 
    у с т а н о в и л:   общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» г. Видное Московская область (далее ООО «Мечел-Материалы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» г. Сарапул Удмуртская Республика (далее ООО «Электрострой») о взыскании 409590 руб. 95 коп. долга, 45290 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки  № 492-10 от 17.11.2010.
 
    Представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н  и б/д)  об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 45290 руб. 68 коп.
 
    Отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 45290 руб. 68 коп. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.  
 
    Цена иска составила 409590 руб. 95 коп. долга.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства: 17.11.2010 между сторонами спора  был заключен договор поставки № 492-10, во исполнение обязательств истец поставил ответчику строительные материалы. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 409590 руб. 95 коп., которую истец и просит взыскать.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного   о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Материалы» (истец) и ООО «Электрострой» (ответчик) был заключен договор поставки № 492-10 от 17.11.2010, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить строительные материалы в количестве, качестве, ассортименте согласно спецификациям (пункт 1.1. договора).
 
    ООО «Мечел-Материалы» (истец)надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ООО «Электрострой» (ответчик), поставив товар по товарным накладным № 340 от 23.03.2011, № 415 от 01.04.2011, № 450 от 04.04.2011, № 482 от 08.04.2011, № 609 от 26.04.2011, № 756 от 11.05.2011.
 
    Письмом (исх. б/н от 06.07.2011) ответчик гарантировал оплатить задолженность до конца августа 2011 года.
 
    Ответчик произвел частичную оплату, задолженность перед истцом составляет  409590 руб. 95 коп.
 
    Истцом была направлена претензия (исх. № ММИ/595-11от 20.07.2011)с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком не получена в связи с отсутствием адресата.
 
    Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного строительного материала послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  иском о взыскании 409590 руб. 95 коп. долга по договору поставки № 492-10 от 17.11.2010.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 2 спецификаций к договору поставки № 492-10 от 17.11.2010 покупатель обязался оплатить строительные материалы путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет истца.
 
    Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора поставки № 492-10 от 17.11.2010 обязательства по оплате за полученные строительные материалы ответчик исполнил частично, сумма долга  составляет 409590 руб. 95 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 409590 руб. 95 коп.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска  государственная пошлина в сумме 905 руб. 83 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН 10818380001365, ИНН 1838004260)  г. Сарапул, Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770) г. Видное, Московская область 409590 руб. 95 коп. долга, 11191 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.                Прекратить производство по делу  в части требований о взыскании неустойки в сумме 45290 руб. 68 коп.
 
    3.                Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770) г. Видное, Московская область  государственную пошлину в сумме 905 руб. 83 коп. уплаченную по платежному поручению № 1093  от 10.08.2011г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко