Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А71-9133/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9133/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голоулина Михаила Алексеевича г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 307184116500062, ИНН 183503162984) к обществу с ограниченной ответственностью "XXL Скаут-I" г. Барнаул Алтайский край (ОГРН 1062224065705, ИНН 2224104401)
о взыскании 166 842 руб. 00 коп. долга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 34 от 15.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; 4 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Голоуллин М.А. (паспорт) – предприниматель
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Индивидуальный предприниматель Голоулин Михаил Алексеевич г. Ижевск Удмуртская Республика обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "XXL Скаут-I" г. Барнаул Алтайский край о взыскании 55 800 руб. 00 коп. долга и 111 042 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 34 от 15.05.2013; истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых произвести на взысканную судом денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; а также 4 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены до 111 600 руб., из которых 55 800 руб. – долг, 55 800 руб. – неустойка.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации 26.09.2014 в 14:14:01 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 15 октября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца требования, изложенные в иске, с учетом их уменьшения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержал полностью.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Определение суда, с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела), возвращено отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения»; соответствующая распечатка с сайта Почта России «отслеживание почтовой корреспонденции» приобщена к материалам дела (почтовый идентификатор № 42601178246373).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации
получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, либо несоответствия юридического адреса фактическому местонахождению, является риском этого юридического лица и все неблагоприятные последствия, связанные с указанными обстоятельствами, несет само юридическое лицо.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Спор рассмотрен в порядке договорной подсудности, установленной сторонами в п. 7.4. договора № 34 от 15.05.2013, Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
15 мая 2013г. между сторонами был заключен договор № 34 (л.д. 10), исполняя условия которого истец (продавец) по товарной накладной № 68 от 15.05.2013 поставил ответчику (покупатель) товар (МР-654 пневм. лист. арт84209) на общую сумму 55 800 руб. 00 коп., обязательства по оплате которого ответчиком исполнены не были.
Неоплата ответчиком 55 800 руб. 00 коп. поставленного, в рамках договора № 34 от 15.05.2013, товара, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 34 от 15.05.2013 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.1. договора № 34 от 15.05.2013, расчет за товар осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты поставляемого товара.
Факт передачи ответчику товара (МР-654 пневм.лист.арт84209) общей стоимостью 55 800 руб. 00 коп., предусмотренного договором № 34 от 15.05.2013, документально подтвержден представленной в материалы дела надлежащим образом оформленной товарной накладной № 68 от 15.05.2013 на сумму 55 800 руб. 00 коп. (л.д. 11), подписанной со стороны покупателя представителем Макренко А.В., чьи полномочия подтверждены представленной в дело доверенностью № 19 от 27.05.2013 (л.д. 12) и удостоверены печатью организации.
Поскольку обязанность по оплате указанного товара ответчиком не исполнена, задолженность последнего, составляет 55 800 руб. 00 коп.; доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 25 от 12.12.2013) с требованием исполнить свои обязательства и оплатить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; доказательства вручения ответчику указанной претензии приобщены к делу (л.д. 13-14).
В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 55 800 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец, за период с 01.06.2013 по 08.07.2014, начислил ответчику, сославшись на условия договора № 34 от 15.05.2013, договорную неустойку.
В силу условий пункта 6.2. договора № 34 от 15.05.2013, в случае отгрузки товара без оплаты и последующей задержки оплаты покупателем на срок более 3 календарных дней с момента его получения, продавец имеет право выставить покупателю пени (штрафную неустойку) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по договору поставки № 34 от 15.05.2013, выразившееся в неуплате поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 55 800 руб. 00 коп. неустойки (размер неустойки добровольно снижен истцом с суммы 111 042 руб. 00 коп. до суммы долга), начисленной по расчету истца (л.д. 7) за период с 01.06.2013 по 08.07.2014, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на всю взысканную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом денежную сумму, которые подлежат начислению с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, подлежит удовлетворению на основании ст.183 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 348 руб. 00 коп. (при цене иска 111 600 руб. 00 коп.) и подлежат возмещению истцу.
При этом, излишне оплаченная по платежному поручению № 88 от 21.07.2014 государственная пошлина в размере 1 657 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "XXL Скаут-I" г. Барнаул Алтайский край (ОГРН 1062224065705, ИНН 2224104401) в пользу индивидуального предпринимателя Голоулина Михаила Алексеевича г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 307184116500062, ИНН 183503162984) 111 600 руб., из которых 55 800 руб. – долг, 55 800 руб. – пени, а также 4 348 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Голоулину Михаилу Алексеевичу г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 307184116500062, ИНН 183503162984) из федерального бюджета 1 657 руб.26 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 88 от 21.07.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "XXL Скаут-I" г. Барнаул Алтайский край (ОГРН 1062224065705, ИНН 2224104401) в пользу индивидуального предпринимателя Голоулина Михаила Алексеевича г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 307184116500062, ИНН 183503162984) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на взысканную по настоящему судебному решению денежную сумму из расчета учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
