Дата принятия: 20 апреля 2011г.
Номер документа: А71-91/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-91/2011
20 апреля 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г.Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения ветеринарии Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» г. Ижевск
к Закрытому акционерному обществу «Сарапульская птицефабрика» г.Сарапул
о взыскании 24687 руб. 50 коп.долга за оказанные услуги и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Марасинской Е.И. директора,
Курениной Е. М. по доверенности от 15.07.2011г.
от ответчика: Ананикова Д. Ф. по доверенности от 14.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Сарапульская птицефабрика» 24528 руб. 50 коп., в том числе 23812 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги и 716 руб. 10 коп. неустойки.
В предварительном судебном заседании 03.03.2011 истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. Судом заявление принято к рассмотрению.
В судебном заседании 06.04.2011 истцом заявлено об изменении предмета и увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 24687 руб. 92 коп., в том числе 23812 руб. 40 коп. долга и 875 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Судом заявление в порядке ст.49 АПК РФ принято.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.44).
Из представленных по делу доказательств следует, что главный ветеринарный врач ЗАО «Сарапульская птицефабрика» Мурина И.В. обратилась в ГУ ветеринарии УР «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» с целью сдачи проб сыворотки крови от кур несушек в количестве 20 шт.
Истцом проведено исследование проб, подготовлен результат исследования по экспертизе №2394/5304-5323 от 16.07.2010 (л.д.7).
Главному ветеринарному врачу 09.07.2010 вручены счет-фактура №1890 и акт на оплату услуг в размере 23812 руб. 40 коп.
17.09.2010 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 23812 руб. 40 коп., полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 23.09.2010, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В связи с наличием задолженности за оказанные услуги истцом 27.10.2010 в адрес ответчика направлено предарбитражное требование №01-23/647 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2010.
В письме от 28.10.2010 ответчик сообщил, что по данным бухгалтерии ЗАО «Сарапульская птицефабрика» задолженности перед ГУ ветеринарии УР «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» и не оплаченных актов выполненных работ не имеет.
Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 23812 руб. 40 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 875 руб. 52 коп. за период с 10.07.2010 по 31.12.2010.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно журналу регистрации договоров на ветеринарные услуги (приемка пат.материала) 09.07.2010 Муриной И.В. выдан оформленный со стороны истца договор на оказание ветеринарных услуг №02-27/111 для подписания со стороны ответчика. Подписанный договор (как и акт) ответчик не возвратил. Официальный отказ ответчика от выполнения платных ветеринарных исследований не поступал. Результаты исследований подготовлены в надлежащий срок, но ответчик их не забрал. В договоре не предусмотрено письменное направление результатов исследований по почте.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что платное исследование истцом проб, продукции (кроме исследований на болезни, которые являются бесплатными) может проводиться только на основании договора между сторонами. Договор между сторонами на платное исследование проб не заключался. ЗАО «Сарапульская птицефабрика» доверенность на получение документов, подписание акта выполненных работ с ГУ ветеринарии УР «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» никому не выдавало, генеральный директор акт не подписывал. В связи с отказом на платное исследование проб ГУ ветеринарии УР «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» без оплаты отказались выдавать предприятию результаты исследований. Главный ветеринарный врач сдала пробы во исполнение указаний Главного ветеринарного врача Удмуртской Республики для серологического мониторинга болезней птиц в 2010 году согласно плану-графику (л.д. 89,90).
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419),если иное не предусмотрено правилами настоящей главыи правиламиоб отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781ГК РФ).
Как следует из представленных доказательств, письменный договор на оказание ветеринарных услуг между сторонами не заключен.
В качестве доказательств оказания ветеринарных услуг истцом представлены сопроводительная о направлении 20 проб сыворотки крови от кур несушек на напряженность иммунитета, подписанная главным ветеринарным врачом ЗАО «Сарапульская птицефабрика», счет-фактура от 09.07.2010.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у главного ветеринарного врача Муриной И.В. полномочий на подписание данной сопроводительной, заключение договора на оказание платных услуг, получение счетов-фактур и актов.
Суд считает, что факт оказания истцом услуг ответчику не подтвержден. Акт, на который ссылается истец, суду не представлен. Доказательств получения ответчиком результатов исследования в деле отсутствуют.
Ответчик оказание ему услуг отрицает, указывая, что результаты исследований проб ему не выдавались. Результаты исследований по экспертизе №2033/6746-6795 от 10.07.2010 адресованы Главному государственному ветеринарному инспектору Габдрахманову Р.Ф. (л.д. 68).
Иных доказательств, подтверждающих оказание ответчику ветеринарных услуг, истцом не представлено (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор между сторонами не заключен, существенные условия договора сторонами не согласованы, доказательства осуществления истцом ветеринарных услуг для ЗАО «Сарапульская птицефабрика» отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика 24687 руб. 92 коп., в том числе 23812 руб. 40 коп. долга и 875 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца судом отклоняются. Написание сопроводительной на бланке ответчика не подтверждает наличие у главного ветеринарного врача Муриной И.В. полномочий на заключение договора на оказание платных услуг. Последующего одобрения действий указанного лица со стороны ответчика не было. Кроме того, государственным контрактом №10-06 от 25.05.2010 предусмотрено приобретение лабораторных диагностикумов за счет средств бюджета Удмуртской Республики (л.д.69-72). Истцом не опровергнуты доводы ответчика о предоставлении проб для проведения исследований во исполнение указаний главного государственного ветеринарного инспектора Удмуртской Республики.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Зорина
