Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: А71-9117/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
02 октября 2014 года Дело № А71-9117/2014
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Калинина Юрия Николаевича, (ОГРН 304183931700060), с.Кзыл-Меша Республика Татарстан к индивидуальному предпринимателю Максимову Артему Александровичу, (ОГРН 312183702600034), г.Глазов о взыскании 15 706 руб. 91 коп. долга, неустойки
у с т а н о в и л :
Иск заявлен о взыскании 15 706 руб. 91 коп. долга, неустойки по договору поставки № 2942 от 18.12.2012.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.
Как следует из материалов дела, истец по договору поставки № 2942 от 18.12.2012 по товарным накладным № КО000152279 от 25.12.2013 на сумму 5 107 руб. 68 коп., № KO000I54426 от 31.12.2013 на сумму 480 руб. 60 коп., № КО000154430 от 31.12.2013 на сумму 1 344 руб. 50 коп., № КО000154434 от 31.12.2013 на сумму 2 476 руб. 25 коп., № КО000154444 от 31.12.2013 на сумму 5 8290 руб. на сумму 4 251 руб. 95 коп. поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными ответчиком.
Из представленных документов усматривается, что ответчиком в нарушение п.2.6 договора поставки, обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в результате чего, с учетом частичной оплаты долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 12 271 руб. 02 коп., которая до настоящего времени не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязанность по оплате товара на сумму 12 271 руб. 02 коп., то исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с пунктом 4.1 договора в сумме 3 435 руб. 89 коп., исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа, согласно представленному расчету.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд первой инстанции не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 15 706 руб. 91 коп., из них 12 271 руб. 02 коп. долг и 3 435 руб. 89 коп. неустойка.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Артема Александровича, (ОГРН 312183702600034), г.Глазов в пользу индивидуального предпринимателя Калинина Юрия Николаевича, (ОГРН 304183931700060) с.Кзыл-Меша Республика Татарстан 15 706 руб. 91 коп., из них 12 271 руб. 02 коп. долг и 3 435 руб. 89 коп. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
