Решение от 06 мая 2011 года №А71-910/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
E-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ижевск
 
    6 мая 2011г.                                                                      Дело А71-910/2011
 
    Г22
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  29 апреля 2011г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   6 мая 2011г.
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», г.Сарапул к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г.Сарапула, г.Сарапул  о взыскании 227 232,47 руб., в том числе:  212 262,02 руб. долга, 14 970,45 руб.пени по договору управления многоквартирным домом № 3 от 1.01.2009г..
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    От истца– Колчина О.А. дов. от 28.03.2011г.
 
    От  ответчика – Шарафеева А.А. дов. от 11.01.2011г.
 
 
    Установил: Муниципальное унитарное предприятие «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», г.Сарапулобратилось в Арбитражный суд УР с искомк Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г.Сарапула, г.Сарапул  о взыскании 227 232,47 руб., в том числе:  212 262,02 руб. долга, 14 970,45 руб. пени по договору управления многоквартирным домом № 3 от 1.01.2009г.
 
    Ответчик, возражая против иска, в своем отзыве на иск указал, что истцом в нарушение условий договора не представлялись ответчику отчеты о выполнении договора управления, истец необоснованно начислил суммы за уборку мусора по ряду квартир за период, в который в квартирах никто не проживал.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений (квартиры с 1 по 18), расположенных в многоквартирном доме по адресу г.Сарапул, ул.Трактовая,12.
 
    Между истцом (управляющий) и ответчиком (собственник) заключены договорыуправления многоквартирным домом  № 3  от 01.01.2009г. и № 4 от 11.03.2011г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме по адресу г.Сарапул, ул.Трактовая,12, предоставлению в данный дом коммунальных услуг, а также осуществлению иной направленной на цели управления омом деятельности (пункт 1.1. договоров).
 
    Согласно пункту 2.2.1. договоров управления собственники обязуются оплачивать платежи по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также плату за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 4 договора, пунктом 4.4. которого предусмотрено ежемесячное внесение платежей не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.
 
    Для исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом истцом заключены договоры с подрядными организациями на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов, понесены расходы по оплате этих услуг.
 
    Истец, ссылаясь на то, что за ответчикомобразовалась задолженностьпо платежам за содержание и ремонт общего имущества дома, за предоставленные коммунальные услуги, за уборку мусора за период с 1.01.2009г. по 30.04.2010г.,обратившись в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика долг в сумме 212 262,02 руб. и неустойку, начисленную на основании п.4.10 договора, в сумме 14970,45руб. за период с 21.04.2009г. по 20.06.2010г.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичномуудовлетворению  в связи со следующим.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных Гражданском кодексе РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
 
    В соответствии со статьей 39 Жилищного Кодекса РФсобственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно статье 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    Статья 154 ЖК РФ предусматривает, чтоплата за жилое помещение и коммунальные услуги для для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    На основании Постановления главы Администрации г.Сарапула от 11.03.2009г. № 563 по результатам проведения открытого конкурса между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    Истец, обратившись в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика долг в сумме 212 262,02 руб., в т.ч. за содержание и ремонт общего имущества 63 625,42руб., за отопление 147 944,76руб., за уборку мусора 691,84руб.
 
    В подтверждение своих требований истцом представлены расчеты размера задолженности  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление и уборку мусора по каждой квартире, документы, свидетельствующие о наличии права собственности у ответчика на указанные квартиры, договоры с подрядными организациями с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.65-74), отчеты истца перед собственниками о выполнении договора управления, счета на оплату.
 
    Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании соответствующих Постановлений главы Администрации г.Сарапулаоб утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества на 2009 и 2010гг.
 
    Расчет платы за отопление произведен истцом на основании Постановлений Региональной энергетической комиссии УР «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям г.Сарапула» на соответствующие годы 2009 и 2010гг.
 
    Ответчик каких-либо доказательств в опровержение обоснованности требований истца в части суммза содержание и ремонт общего имущества и отопление не представил.
 
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о непредставлении истцом отчетов (эта обязанность истца предусмотрена пунктом 2.1.6.13 договора  управления) отклонены судом, поскольку непредставление отчетов само по себе не может служить основанием для отказа истцу во взыскании стоимости услуг посодержанию и ремонту общего имущества и отоплению, факт оказания которых ответчиком не отрицается и не оспаривается.
 
    Из договора управления, заключенного сторонами не следует, что возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг по договору связано с предоставлением истцом отчетов.
 
    Доводы ответчика о необоснованности предъявления истцом суммы 691,84руб. за уборку мусора по квартирам, в которых никто не проживал в период, указанный истцом в иске, признаны судом обоснованными, поскольку в силу общих норм гражданского законодательства об обязательствах (ст.307 ГК РФ) у ответчика не возникает обязанность по оплате не оказанных услуг, доводы ответчика подтверждаются представленным в дело письмом от 21.09.2010г. и не опровергнуты истцом.
 
    Соответственно требования истца в части взыскания неустойки признаны обоснованными в сумме 14 921,66руб., т.к. неустойка начислена в соответствии с условиями договора, факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела.
 
    В остальной сумме 48,79руб. неустойка взысканию не подлежит по вышеизложенным причинам.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 211 570,18 руб. долга, 14 921,66руб.  неустойкина основании ст.ст.307,309ГК РФ, условий заключенного сторонами договора.
 
    В остальной части требования  удовлетворению не подлежат на основании ст. 307 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску  возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь  статьями  167,168,169,170,171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
 
    1.Взыскать с Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г.Сарапула, г.Сарапул в пользу Муниципального унитарного предприятия «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», г.Сарапул  211 570,18 руб. долга, 14 921,66руб.  неустойки, а также в возмещение расходов по госпошлине 7520,06руб.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                        Сидоренко О.А.