Дата принятия: 30 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9101/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9101/2011
30 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации МО «Сарапульский район», с. Сигаево
к Закрытому акционерному обществу «Стройактив», г. Воткинск
о взыскании 1752750 руб. 68 коп. долга, процентов,
При участии:
от истца: Палабугина А.С. – представитель по доверенности от 14.01.2011г.
от ответчика: Купчинина И.Ю. – представитель по доверенности от 11.01.2011г.
У с т а н о в и л:
Администрация МО «Сарапульский район», с. Сигаево обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройактив», г. Воткинск о взыскании 1607174 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, процентов.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1752750 руб. 68 коп. (1636759 руб. 01 коп. неосновательное обогащение и 115991 руб. 67 коп. проценты).
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик требования истца оспаривает по мотивам, изложенным в отзыве (отзыв приобщен к материалам дела), а именно мотивируя тем, что истцом не доказан факт пользования вышеуказанными земельными участками ответчиком. Ответчик считает, что для определения арендной платы не должны применяться коэффиценты 2008 и 2007 годов, поскольку спорные отношения по неосновательному обогащению возникли в 2011г. Стоимость арендной платы, предъявляемая истцом, не соответствует рыночной стоимости арендной платы за спорные земельные участки отраженной в отчете оценки № 1803/15.09.11/Ц-0166/Ю-8/0048., где стоимость годовой арендной платы составляет 418700 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот) рублей.
Как следует из материалов дела, по договору аренды № 5-юр, от 11.08.2010г. ответчику были переданы в аренду четыре части земельного участка с кадастровым номером 18:18:0:2727 , площадью: 19 356 кв. м., 9 891 кв. м., 227 кв. м., 164 кв. м. (общей площадью 29 647 кв. м), по договору аренды № 6-юр, передана часть земельного участка площадью 1925 кв.м., с кадастровым номером 18:18:0:2727.
Земельные участки расположены по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Трудовая, 1а.
На спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17/004/2011-310 (л.д. 80-84) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 101-124).
Постановлениями Федерального Арбитражного суда Уральского Округа № Ф09-3885/П от 20 июля 2011г. по делу № А71-13063/2010 и № Ф09-3918/11 от 18 июля 2011г. по делу № А71-16064/2010 договоры аренды № 05-юр и 06-юр от 11.08.2011г. признаны незаключенными, и истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам аренды.
Поскольку ответчик с 01 января 2010г. не вносит платежи за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1636759 руб. 01 коп. за период с 01.01.2010г. по 15.11.2011г. и процентов в размере 115991 руб. 67 коп. за период с 16.03.2010г. по 15.11.201г. в порядке ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Признание договоров аренды незаключенными при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
Поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости ответчика и доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в материалы дела не представлено, то требование о взыскании неосновательного обогащения за спорный период подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ и ст. 42, 65 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115991 руб. 67 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 16.03.2010г. по 15.11.2011г.
Суд считает, что требование о взыскании процентов в силу ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, за период с 18.07.2011г. 15.11.2011г. (на дату, указанную в расчете), поскольку с даты признания договоров аренды № 5-юр и № 6-юр незаключенными ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, т.е. с 18.07.2011г.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно постановлению Правительства УР № 172 от 6.11.2007г. «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Расчет истца соответствует обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных объектов, соответственно примененная истцом при расчете суммы неосновательного обогащения цена за фактическое пользование ответчиком спорными земельными участками является обоснованной.
Кроме того, подписывая договоры аренды № 5-юр и № 6-юр, ответчик размер арендной платы за спорные земельные участки не оспаривал.
В остальной части возражения ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.
Представленный истцом отчет № 1803/15.09.11/Ц-0166/Ю-8/0048 судом во внимание не принимается, поскольку не является безусловным доказательством определения размера неосновательного обогащения ответчика.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройактив», г. Воткинск (ОГРН 1081828001716):
в пользу Администрации МО «Сарапульский район», с. Сигаево 1636759 руб. 01 коп. неосновательное обогащение и 44260 руб. 62 коп. процентов
в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29278 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова
