Решение от 18 марта 2011 года №А71-909/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                               Дело №А71-909/2011
 
18 марта 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика», г. Глазов
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД ВОСС», г. Москва
 
    о взыскании 1948081 руб. 48 коп. долга по договорам поставки №301 от 28.01.2009, №144 от 20.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Глазовская мебельная фабрика», г. Глазов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД ВОСС», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 1948081 руб. 48 коп. долга по договорам поставки №301 от 28.01.2009, №144 от 20.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договорами поставки №301 от 28.01.2009, №144 от 20.10.2009 по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию, а ответчик обязался принять ее и оплатить на согласованных договорами условиях.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке продукции по договору №301 от 28.01.2009 подтверждается товарной накладной №245 от 29.01.2010 (том 1 л.д. 15-17), доверенностью №16 от 29.01.2010 (том 1 л.д. 18) и актом сверки взаимных расчетов на 13.04.2010 (том 1 л.д. 19). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке продукции по договору №144 от 20.10.2009 подтверждается товарными накладными №243 от 29.01.2010, №698 от 05.03.2010, №345 от 05.02.2010, №160 от 22.01.2010, №868 от 19.03.2010, №1071  от 02.04.2010, №161 от 22.01.2010, №920 от 24.03.2010, №699 от 05.03.2010, №502 от 19.02.2010, №867 от 19.03.2010, №501 от 19.02.2010, №503 от 19.02.2010, №1070 от 02.04.2010, №697 от 05.03.2010 с доверенностями к ним (том 1 л.д. 28-63), а также актом сверки взаимных расчетов на 13.04.2010 (том 1 л.д 65). Указанное обстоятельство ответчиком также не оспорено.
 
    Уклонение ответчика от полной оплаты задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5.4 договора поставки №301 от 28.01.2009 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.03.2009 определены сроки оплаты продукции: покупатель оплачивает авансовый платеж на расчетный счет поставщика за 20 дней до предполагаемой отгрузки товара; размер авансового платежа составляет 30%, длительность отсрочки платежа 80 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
 
    Кроме того, согласно пункту 4.2 названного договора поставки покупатель возмещает транспортные расходы поставщика в размере 50% стоимости доставки, определенной в приложении №3 к договору.
 
    Порядок и сроки оплаты продукции по договору поставки №144 от 20.10.2009 аналогичны порядку и срокам, определенным в договоре поставки №301 от 28.01.2009.
 
    Согласно материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика по спорным договорам поставки составляет 1852492 руб. 90 коп. (498664 руб. 63 коп. по договору поставки №301 от 28.01.2009, 1353828 руб. 27 коп. по договору поставки №144 от 20.10.2009), наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (статья 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению на сумму 1852492 руб. 90 коп. В остальной части заявленного требования о взыскании основного долга следует отказать.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95588 руб. 33 коп. за период с 22.06.2010 по 04.02.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых. Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при суммировании начисленных процентов по договору поставки №301 от 28.01.2009 и договору поставки №144 от 20.10.2009. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 95588 руб. 21 коп. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
 
    По заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на сумму долга 1852492 руб. 90 коп., начиная с 05.02.2011 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД ВОСС», г. Москва ИНН 7735068689 в пользу Открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика», г. Глазов ИНН 1829002280 сумму долга 1852492 руб. 90 коп., проценты 955588 руб. 21 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 1852492 руб. 90 коп., начиная с 05.02.2011 по день фактической уплаты, исходя из ставки 7,75% годовых, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32480 руб. 81 коп.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев