Решение от 05 ноября 2014 года №А71-9083/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                                     
 
    05 ноября  2014 г.                                          Дело  №  А71-9083/2014 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис"г. Ижевск (ОГРН 1111840000513, ИНН 1833058960)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Киясовский межпоселенческий Дом культуры"с.Киясово УР (ОГРН 1021800858276, ИНН 1814001510)
 
    о взыскании 625247 руб. 97 коп. долга, процентов по договорам на проведение энергетического обследования, а так же 18000 руб. 00 коп. судебных расходов по оказанию юридической помощи,
 
    При участии:
 
    от истца: не явились (возврат почты)
 
    от ответчика:  не явились  (уведомление)
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис"г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Киясовский межпоселенческий Дом культуры"с. Киясово УР (далее - ответчик), о взыскании 625247 руб. 97 коп. долга, процентов по договорам на проведение энергетического обследования, а так же 18000 руб. 00 коп. судебных расходов по оказанию юридической помощи.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. 
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу сторонами получено.
 
    После получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (часть 6 ст. 121 АПК РФ введена Федеральным законом от 27.07.2010 N228-ФЗ).
 
    Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик)  заключены договоры № 129/12 от 15.05.2012, № 216/12 от 10.07.2012, № 315/12 от 15.11.2012, № 03/13 от 09.01.2013, № 22/13 от 04.04.2013 и № 35/13-01 от 10.07.2013 (далее – договоры).
 
    По условиям указанных договоров Заказчик поручает, обязуется оплатить и принять результат надлежащим образом оказанных услуг, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести для нужд Заказчика, на основании данных, представленных Заказчиком, следующие услуги (пункты 1.1. договоров):   
 
    по договору № 129/12 от 15.05.2012 - по проведению работ по сбору первичной информации в рамках проведения энергетического обследования, согласно списка объектов (Приложение №1) (л.д. 13),
 
    по договору № 216/12 от 10.07.2012 – по проведению работ по обработке и систематизации данных для составления энергетического паспорта в рамках проведения энергетического обследования, согласно списка объектов (Приложение №1) (л.д. 18),
 
    по договору № 315/12 от 15.11.2012 - по проведению инструментального обследования в рамках проведения энергетического обследования,
 
    по договору № 03/13 от 09.01.2013 - по составлению энергетического паспорта в рамках проведения энергетического обследования;
 
    по договору № 22/13 о т 04.04.2013 - по составлению программы энергосбережения в рамках проведения энергетического обследования и
 
    по договору № 35/13-01 от 10.07.2013 - по составлению пояснительной записки в рамках проведения энергетического обследования.
 
    Сроки оказания услуг согласованы сторонами в пунктах 3.1 договоров, а именно: по договору № 129/12 от 15.05.2012 – до 31.06.2012;  по договору № 216/12 от 10.07.2012 – до 28.09.2012;   по договору № 315/12 от 15.11.2012 – до 30.12.2012; по договору № 03/13 от 09.01.2013 – до 29.03.2013;   по договору № 22/13 о т 04.04.2013 – до 29.06.2013 и по договору № 35/13-01 от 10.07.2013 – до 10.10.2013.
 
    Общая стоимость услуг по каждому из договоров составила (пункты 3.2 договоров): по договору № 129/12 от 15.05.2012 – 93300 руб. 00 коп.;  по договору № 216/12 от 10.07.2012 – 93300 руб. 00 коп.;   по договору № 315/12 от 15.11.2012 – 93300 руб. 00 коп.; по договору № 03/13 от 09.01.2013 – 93320 руб. 00 коп.;   по договору № 22/13 о т 04.04.2013 – 93320 руб. 00 коп. и по договору № 35/13-01 от 10.07.2013 – 93319 руб. 00 коп.
 
    Пунктами 3.3. договоров предусмотрено, что стоимость, указанная в п.3.2. договоров, оплачивается Заказчиком не позднее 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.
 
    Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 559859 руб. 00 коп., что подтверждено двусторонне подписанными актами оказания услуг (л.д. 14,19, 26,33, 39,45).       
 
    Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 23.05.2014 (л.д. 48), в нарушение условий договора, ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга в размере 559859 руб. 00 коп., и истец начислил и предъявил к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 65388 руб. 97 коп. за период с 11.07.2012 по 25.07.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании  ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом  по договорам  № 129/12 от 15.05.2012, № 216/12 от 10.07.2012, № 315/12 от 15.11.2012, № 03/13 от 09.01.2013, № 22/13 от 04.04.2013 и № 35/13-01 от 10.07.2013 подтверждены имеющимися в материалах дела документами, а именно: договорами, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком, наличие задолженности по оплате услуг в размере 559859 руб. 00 коп. ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, то требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65388 руб. 97 коп. за период с 11.07.2012 по 25.07.2014 заявлены истцом обоснованно, расчет произведен верно, судом принимается.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик  доказательств оплаты услуг  суду не представил, заявленные требования в установленном законом порядке не оспорил.
 
    Поскольку, заявленные истцом требования  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781   ГК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 18000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение  которых представлены договор № 13 от 19.05.2014 на оказание юридической помощи, заключенный между истцом (Клиент) и гр. Жвакиной Татьяной Рудольфовной (Исполнитель), а так же расписка от 07.07.2014 г. о получении  Жвакиной Т.Р. 18000 руб. 00 коп.  в качестве оплаты по вышеуказанному договору.
 
    Согласно п.1.1. договора № 13 от 19.05.2014 на оказание юридической помощи клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента  по взысканию задолженности с Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Киясовский межпоселенческий Дом культуры"с.Киясово УР по договорам оказания услуг на проведения энергетического обследования.
 
    Ответчик о чрезмерности  судебных издержек не заявил.
 
    С учетом выполненной представителем заявителя работы по оказанию услуг, судпришел к выводу, что  расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ   на ответчика относятся расходы по государственной пошлине  в размере 15504 руб. 96 коп., судебные издержки  в размере 18000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
 
    Р е ш и л :
 
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Киясовский межпоселенческий Дом культуры", с.Киясово УР (ОГРН 1021800858276, ИНН 1814001510) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис", г. Ижевск (ОГРН 1111840000513, ИНН 1833058960)  625247 руб. 97 коп., из которых 559859 руб. 00 коп. долг и 65388 руб. 97 коп. проценты, а так же  15504 руб. 96 коп.  возмещение расходов по госпошлине и 18000 руб. 00 коп. судебные издержки.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.Г. Яцинюк