Дата принятия: 24 мая 2011г.
Номер документа: А71-905/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-905/2011
Г29
24 мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит»-Самара», г.Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс», г.Ижевск о взыскании 522049руб.61коп. долга, процентов по договору поставки.
При участии представителей:
от истца: не явился (ув.№ 37691).
от ответчика: не явился (ув.№,№ 37689, 37690).
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит»-Самара», г.Самара обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс», г.Ижевск о взыскании 522049руб.61коп. долга, процентов по договору поставки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки № 34/10 от 03.06.10 (далее - договор поставки) товара.
В судебном заседании суд отказал истцу в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований на сумму 28 665 руб. 12 коп., составляющую стоимость неоплаченного товара, поставленного ответчику по накладной № 59-1201001 от 01.12.10, поскольку увеличение размера исковых требований в указанной части изменяет предмет и основание иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные истцом требования, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара, что по мнению истца подтверждается актом приемки по качеству. Ответчик полагает, что он вправе на основании ст.520 ГК РФ отказаться от оплаты некачественного товара, в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, истец по договору поставки на основании спецификации № 1/10 по накладной № 59-0819002 от 19.08.10 поставил ответчику товар – ячейки К-59/1 на сумму 749 900 руб., что подтверждается копией накладной, представленной истцом в материалы дела.
Товар был получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладной о получении товара и ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 496 244 руб. 88 коп.
В ответ на претензию истца № 2980 от 17.11.10 с требованием оплатить поставленный товар и уплатить пени за просрочку оплаты поставленного товара ответчик направил истцу гарантийное письмо № 103 от 30.11.10, в котором гарантировал погашение долга в срок до 07.12.10.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 496 244 руб. 88 коп. долга, 25 804 руб. 73 коп. пени, начисленной истцом на основании п.6.4. договора поставки за период просрочки с 01.11.10 по 22.12.10 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 496 244 руб. 88 коп. долга, 25 804 руб. 73 коп. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что истец поставил ему некачественный товар, что дает ему право на основании ст.520 ГК РФ отказаться от оплаты некачественного товара, судом отклоняются по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно ч.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В данном случае, накладная № 59-0819002 от 19.08.10 подписана ответчиком без замечаний, доказательств уведомления истца о выявленных впоследствии недостатках в товаре ответчик в нарушение ст.513 ГК РФ суду не представил. Подпись представителя истца в акте приемки по качеству № 1 от 08.09.10 отсутствует.
Довод ответчика о поставке ему истцом некачественного товара опровергается также действиями самого ответчика, который после составления акта приемки по качеству № 1 от 08.09.10 платежными поручениями № 164 от 10.09.10 и № 182 от 05.10.10 производил частичную оплату поставленного истцом товара и направил истцу гарантийное письмо № 103 от 30.11.10, в котором гарантировал оплату оставшейся части долга.
Таким образом, доказательств наличия в поставленном истцом товаре каких-либо недостатков ответчик суду не представил.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.
При обращении с иском в суд истец излишне уплатил госпошлину в сумме 12 363 руб. 74 коп., которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросс», г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит»-Самара», г.Самара 496 244 руб. 88 коп. долга, 25 804 руб. 73 коп. пени, 13 440 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 12 363 руб. 74 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
