Решение от 18 ноября 2011 года №А71-9042/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-9042/2011
 
18 ноября 2011 года                                                                                           Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Танаев Сергей Владимирович, г. Ижевск,
 
    2) Симонов Лев Серафимович, г. Ижевск
 
    о взыскании 12551 руб. 99 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 12551 руб. 99 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № ГС ФЗ-ТСКР/525/09 от 24.11.2009 в связи с повреждением автомобиля Фольксваген Туарег г/н м634ао/18 в дорожно-транспортном происшествии 12.10.2010 на территории гаражно-строительного кооператива «Сатурн» города Ижевск.
 
    Определением суда от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Танаев Сергей Владимирович и Симонов Лев Серафимович.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 49), согласно которому исковые требования ответчик не признает, указывая, что произвел выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.03.2011 (том 1 л.д. 50) в размере 72259 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 90225 от 09.03.2011. Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Истец направил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.03.2011 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Симоновым Львом Серафимовичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования № ГС ФЗ-ТСКР/525/09 от 24.11.2009 сроком действия с 25.11.2009 по 24.11.2010 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Фольксваген Туарег г/н м634ао/18.
 
    12.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на территории гаражно-строительного кооператива «Сатурн» города Ижевск застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль поврежден.
 
    В соответствии с актами осмотра от 14.10.2010, от 18.10.2010, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 278 от 30.03.2011 (том 1 л.д. 28-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г/н м634ао/18 без учета износа транспортного средства составила 100323 руб. 00 коп., с учетом износа – 84811 руб. 00 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 12.10.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме 112633 руб. 06 коп., перечислив его на счет организации, осуществившей, фактический ремонт транспортного средства Фольксваген Туарег г/н м634ао/18, что подтверждается платежными поручениями № 2949 от 19.11.2010, № 2952 от 22.11.2010.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2010, постановлению по делу об административном правонарушении 18НА № 0613357 от 12.10.2010 произошло по вине водителя Танаева Сергея Владимировича, управлявшего автомобилем Фольксваген г/н м142мн/18 и нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Танаева Сергея Владимировича при эксплуатации транспортного средства Фольксваген г/н м142мн/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0164013320.
 
    Во исполнение направленной истцом претензии ответчик платежным поручением № 225 от 09.03.2011 перечислил 72259 руб. 01 коп. страхового возмещения.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты оставшейся части страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Танаева Сергея Владимировича, управлявшего транспортным средством Фольксваген г/н м142мн/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0164013320.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты оставшейся части страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела, судом отклонены по следующим основаниям.
 
    Оспаривая размер страхового возмещения по договору ОСАГО, истец ссылается на заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.03.2011 на сумму 72259 руб. 01 коп.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона).
 
    Согласно абзацам 1 и 2 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае при определении размера убытков принимаются во внимание средние цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
 
    Между тем, заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.03.2011 не содержит указания на то, что оно составлено с учетом названных положений закона, исходя из средних сложившихся в Удмуртской Республике цен на восстановительные расходы, в том числе сложившейся стоимости запасных частей, материалов и работ.
 
    Кроме того, в заключении ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.03.2011 указано, что последнее составлено на основании акта осмотра от 04.03.2011, в то время как осмотр спорного транспортного средства проводился 14.10.2010 и 18.10.2010 (том 1 л.д. 28, 29). Также в названном заключении отсутствует ссылка на нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы.
 
    С учетом изложенного, представленное ответчиком заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.03.2011 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер спорного страхового возмещения. При этом ходатайства о проведении соответствующей оценочной судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости восстановительного ремонта № 278 от 30.03.2011, составленный ООО «ЭКСО-Ижевск». Названный расчет лишен указанных выше недостатков, составлен с учетом средних цен, сложившихся в Удмуртской Республике на восстановительные расходы, и на основании актов осмотра от 14.10.2010 и от 18.10.2010, методических рекомендаций по проведению технической экспертизы ТС по ОСАГО № 001 МР/СЭ, нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, постановления правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    Исследовав материалы дела и расчет стоимости восстановительного ремонта № 278 от 30.03.2011, суд признал данный документ относимым и допустимым доказательством размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва ОГРН 1027700042413 в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», г. Москва ОГРН 1027700357244 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск сумму ущерба 12551 руб. 99 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев