Решение от 15 ноября 2011 года №А71-9038/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-9038/2011
 
    15 ноября 2011г.                                                                                                 Г10
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс»,                             г. Сарапул
 
    к Закрытому акционерному обществу «Уральский продукт», с. Северный Сарапульского района Удмуртской Республики
 
    о взыскании 6745698 руб. 63 коп. долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № 001/03/ТС от 03.03.2010г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Атланов А.В. – представитель по доверенности от 11.08.2011, Сапарова Е.Н. по доверенности от 12.11.2010
 
    от ответчика:  Хуснияров А.М. – представитель по доверенности от 01.09.2011г.
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс»,                             г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд УР с иском  к Закрытому акционерному обществу «Уральский продукт», с. Северный Сарапульского района Удмуртской Республики о взыскании 6745698 руб. 63 коп. , в том числе 5200000руб. возврат предоплаты,  435000руб. неустойки  за неисполнение  обязательств по договору, 567690руб.41коп.  неустойка за просрочку возврата предоплаты с 17.04.2011г. по 12.08.2011г.  и  543008руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2011 по 12.08.2011г., с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № 001/03/ТС от 03.03.2010г.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик требования истца оспорил, представил отзыв на иск в письменном виде. Согласно отзыву, требования истца не признает, поскольку сумма предоплаты в полном объеме в установленные сроки внесена не была, у ответчика отсутствовала обязанность по поставке товара.
 
    Представитель истца с учетом, возражений ответчика и представленного  отзыва заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени  для подготовки возражений на отзыв ответчика.
 
    Суд ходатайство истца удовлетворил и объявил перерыв в судебном заседании до 08 ноября 2011 года  в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  до 6114539 руб.67коп.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено. Цена иска установлена в размере 6114539руб. 67коп., в том числе 5200000руб. 00коп. долга составляющего возврат предоплаты, 435000руб. неустойки по договору за неисполнение обязательств по поставке товара и 479539руб. 67коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 12.08.2011 из расчета ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Истец заявленные требования с учетом ходатайство поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик возражения по иску поддержал.
 
    Дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2010 № 001/03/ТС, во исполнение условий которого истец платежными поручениями № 104 от 18.03.2010, № 120 от 24.03.2010, № 146 от 16.04.2010 перечислил в  адрес ответчику в счет предоплаты по договору денежные средства в размере 5200000руб. 00коп. (л.д.34-36).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил,  поставку товара (транспортные средства) не произвел.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 5200000руб. 00коп. была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора (3.3-3.4 договора) перечислил ответчику в счет предоплаты по договору денежные средства в размере 5200000руб. 00коп.
 
    Поставку оплаченного товара ответчик не произвел, сумму предоплаты не возвратил, в связи с чем, обязан также уплатить начисленные на основании п. 6.1 договора пени в размере 435000руб. 00коп.  и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 01.07.2010 по 12.08.2011 в размере 479539руб. 67коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства № 001/03/ТС от 03.03.2010 продавец обязуется в  соответствии с условиями договора поставить, а покупатель принять и оплатить транспортные средства: Седельный тягач МАЗ 543203 в количестве 3 штук, полуприцеп ППЦ 96742-10-03 в количестве 3 штук, общей стоимостью 8700000руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 3.3 – 3.4 договора покупатель обязуется осуществить предоплату по договору в размере не менее 30% в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора. Оставшуюся часть покупатель обязуется перечислить до 30.04.2010.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец произвел предоплату по договору: платежным поручением № 104 от 18.03.2010 на сумму 2700000руб. 00 коп., платежным поручением  № 120 от 24.03.2010 на сумму 1000000руб. 00коп., платежным поручением № 146 от 16.04.2010 на сумму 1500000руб. 00коп. (л.д.34-36). Таким образом, оплата по договору в установленный п. 3.3-3.4 договора срок была произведена на общую сумму 5200000руб.00коп. Оплата оставшейся суммы предоплаты по договору в размере 3500000руб. 00 коп. (8700000 руб. – 5200000руб.) произведена не была.
 
    В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, в которой определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Пунктом 1.2 договора установлена обязанность продавца осуществить поставку транспортных средств в течение 2 месяцев со дня оплаты.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что установленные п.3.3, 3.4 договора обязательства по оплате транспортных средств были исполнены истцом ненадлежащим образом, оплата в установленные сроки была произведена в сумме 5200000руб. 00коп., то есть не в полном объеме. Поставка транспортных средств частями на сумму внесенной оплаты договором не предусмотрена. При таких обстоятельствах  и в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовала  обязанность по поставке транспортных средств.
 
    Требования истца о начислении на основании п. 6.1 договора неустойки в размере 435000руб. 00коп.  не обоснованы, поскольку данный пункт договора предусматривает имущественную ответственность за нарушение условий договора в части сроков поставки, в то время как у ответчика  обязанность по поставке товара отсутствовала, поскольку покупатель не выполнил обязательства по внесению предоплаты в полном объеме.
 
    Пунктами 6.2, 6.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке при нарушении условий договора. Требований о расторжении договора стороны друг другу не выдвигали.
 
    Вместе с тем, Претензией от 11.03.2011 истец установил срок возврата внесенной суммы предоплаты в размере 5200000руб. 00коп. в течении 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 11.03.2011, однако денежные средства по настоящее время не возвращены (л.д.37) и следовательно, ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами с 19.03.2011 года.
 
    Согласно ч. 3,  4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 8, 12, 309, 310, 328, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5375174 руб. 00коп., в том числе 5200000руб. 00коп.  возврат  суммы предварительной оплаты и 175174руб. 99коп. – сумма процентов, начисленных с момента  предъявления требования о возврате предоплаты указанного в претензии срока за период с 19.03.2011 по 12.08.2011 из расчета ставки рефинансированияя 8,25%. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
 
    На основании ст. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной истцу при подаче иска отсрочкой в уплате государственной пошлины, государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию  в доход федерального бюджета с истца в сумме 3696руб. 82коп. и с ответчика 49875руб.87коп.
 
    Руководствуясьст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 6114539руб.67коп.
 
    2. Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    3.Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский продукт» с.Северный Сарапульского района  , ОГРН 1021800859123 :
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс» г.Сарапул, ОГРН 1021800997294,  5375174руб.99коп., в том числе 5200000руб. возврат предварительной оплаты и 175174руб.99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - в доход федерального бюджета 49875руб.87коп. государственной пошлины 
 
    4.В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс» г.Сарапул, ОГРН 1021800997294 в доход федерального бюджета  3696руб.82коп. государственной пошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                            Г.А.Абуязидова