Дата принятия: 26 октября 2011г.
Номер документа: А71-9028/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
26 октября 2010 года Дело № А71-9028/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Формат-Мастер», г. Ижевск (ОГРН 1021801584716, ИНН 1832018202)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гилмор», г.Ижевск (ОГРН 1091832001953, ИНН 1832074038),
о взыскании 79 723 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 001/10.452-3/01 от 31.08.2010
при участии в судебном заседании:
от истца – Краснова О.А. – представитель (доверенность от 15.03.2011 приобщена к материалам дела,
от ответчика – Глушков М.М. – представитель (доверенность № 2 от 06.09.2011 приобщена к материалам дела);
Общество с ограниченной ответственностью «Формат-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гилмор» о взыскании 79 723 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 001/10.452-3/01 от 31.08.2010.
В судебном заседании 17 октября 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 20 мин. 24 октября 2011 года для урегулирования спора, о чем стороны уведомлены.
После окончания перерыва 24 октября 2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей, присутствовавших до объявления судом перерыва в судебном заседании.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере 10 000 руб., поскольку спор не представляет особой сложности.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, истец на основании договора поставки № 001/10.452-3/01 от 31.08.2010, в соответствии со спецификацией на поставляемое оборудование, по товарной накладной № ФМ-06750 от 03.09.2010 и по акту приема-передачи № ФМ-06754 от 03.09.2010 поставил ответчику товар (системные блоки в количестве 6 штук и программное обеспечение в количестве 6 комплектов, на общую сумму 79 723 руб., что подтверждается приобщенным к материалам актом приема-передачи № ФМ-06754 от 03.09.2010, подписанным представителем ответчика.
Согласно пункта 3.2 договора поставки, оплата покупателем всей стоимости товара по договору осуществляется по факту поставки в течение 15 календарных дней.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 723 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Данное обстоятельство ответчиком признано в судебном заседании 17.10.2010, признание иска ответчиком судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Направленная ответчику претензия № 17 от 20.01.2011 с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признано наличие долга в сумме 79 723 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 79 723 руб.
Истцом заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., оплаченных по расходному кассовому ордеру № 32 от 15.03.2011 на основании договора об оказании юридических услуг от 15.03.2011.
Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 г. № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.
Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как усматривается из материалов дела, в письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчиком заявлено о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
С учетом изложенного, суд находит, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 7 000 руб., которые суд считает разумным пределом соответствующих расходов. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, привлечение квалифицированного специалиста для взыскания задолженности в судебном порядке было вызвано недобросовестным поведением ответчика, не исполняющего денежные обязательства в установленные договором сроки.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гилмор», (ОГРН 1091832001953, ИНН 1832074038), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат-Мастер», г. Ижевск (ОГРН 1021801584716, ИНН 1832018202) 79 723 руб. долга, 3 188 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
