Дата принятия: 24 октября 2011г.
Номер документа: А71-9027/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9027/2011
Г16
Резолютивная часть решения объявлена 18октября 2011года
Полный текст решения изготовлен 24октября 2011года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального учреждения Управления дошкольного образования Администрации города Глазова, г. Глазов Удмуртская Республика (ОГРН 1021801093654,ИНН 1829907219)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кезстрой», п. Кез Удмуртская Республика(ОГРН 1081809000217, ИНН 1809907482)
о расторжении муниципального контракта № 40 от 17.05.2010, о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту
при участии представителей сторон:
от истца: Барыкин Е.В. – по доверенности № 1563 от 16.06.2011
Сабрекова А.Г. – по доверенности № 1564 от 16.09.2011
Владыкина Т.С. – по доверенности № 1759 от 17.10.2011
от ответчика: не явились, уведомление № 24330 8 возвращено
у с т а н о в и л: муниципальное учреждение Управление дошкольного образования Администрации города Глазова обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кезстрой» (далее ООО «Кезстрой») о расторжении муниципального контракта № 40 от 17.05.2010, о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство (исх. б/н и б/д) об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1069468 руб. 39 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.05.2010 был заключен муниципальный контракт № 40, на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада № 48 расположенного по адресу: 427628, Удмуртская Республика, г. Глазов, Красногорский тракт, 16а (пункт1.1. контракта).
На основании пункта 6.1. контракта заказчик обязался,оплачивает по факту выполненных работ поэтапно согласно графику выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета- фактуры безналичным перечислением денежных средств на счет подрядчика в пределах годового лимита финансирования в течение 5 рабочих дней после поступления средств из бюджета Удмуртской Республики.
Во исполнение пункта 6.1. контракта истец перечислил ответчику денежные средства за фактически выполненные работы.
Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы с момента подписания сторонами контракта до 20.08.2010.
Исполняя обязательства по контракту ответчик нарушил предусмотренный пунктом 3.1. контракта конечный срок выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы делаактамио приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2010, № 2 от 06.07.2010, № 3 от 30.07.2010, № 5 от 06.09.2010, № 6 от 24.09.2010.
Истец направил ответчику претензию (исх. № 109от 24.01.2011) с требованием расторгнуть муниципальный контракт № 40 от 17.05.2010, в связи с неисполнением обязательств по выполнению в полном объеме работ в установленный контрактом срок.
Поскольку, ответчик предложение истца о расторжении контракта оставил без удовлетворения, муниципальное учреждение Управление дошкольного образования Администрации города Глазова обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта № 40 от 17.05.2010 и о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту.
Выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отношения сторон в рамках осуществления подрядных работ для государственных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с часть. 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005, государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в срок до 20.08.2010 установленный пунктом 3.1 контракта, ответчик не выполнил в полном объеме работы по капитальному ремонту детского сада № 48 расположенного по адресу: 427628, Удмуртская Республика, г. Глазов, Красногорский тракт, 16а.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении муниципального контракта является обоснованным, поскольку допущенное ответчиком нарушение является существенным.
Кроме того, в соответствии с пунктом12.2. контракта за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 21.08.2010 по 18.08.2011 в сумме 1069468 руб. 39 коп.из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от суммы контракта за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, предъявленные в соответствии с пунктом12.2. контракта в сумме 1069468 руб. 39 коп., являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленной сумме.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1069468 руб. 39 коп.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть муниципальный контракт № 40 от 17.05.2010г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кезстрой» (ОГРН 1081809000217, ИНН 1809907482) п. Кез, Кезский район, Удмуртская республика и Муниципальным учреждением Управление дошкольного образования Администрации города Глазова (ОГРН 1021801093654,ИНН 1829907219) г. Глазов, Удмуртской Республики.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кезстрой» (ОГРН 1081809000217, ИНН 1809907482) п. Кез, Кезский район, Удмуртской республики:
3.1. в пользу Управления дошкольного образования Администрации города Глазова (ОГРН 1021801093654,ИНН 1829907219) г. Глазов, Удмуртской Республики 1069468 руб. 39 коп.неустойки;
3.2. в доход федерального бюджета 27695 руб. 00 коп.государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
