Решение от 17 ноября 2011 года №А71-9011/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                          Дело №А71-9011/2011
 
    17 ноября 2011 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крепежа», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Двор метизов и компания», г. Ижевск с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Интерросхолдинг»,  г. Ижевск о взыскании            53 822 руб. 86 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Лихачев В.В.- директор (протокол от 22.03.32011г., приказ №1 рот 18.04.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №22278 вручено 24.10.2011г.),                      
 
    от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,   надлежащим   образом   извещенных  о   времени   и   месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью                                     «Центр Крепежа» (далее- общество «Центр Крепежа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Двор метизов и компания» (далее- общество «Двор Метизов и компания» о взыскании  53 822 руб. 86 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи и возникших по договору уступки права требования №1 от 12.05.2011г.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству от 22 августа                2011 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интерросхолдинг»,  г. Ижевск ( далее –общество «Интерросхолдинг»).
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, направил в судебное заседание письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, участвующего в деле, не являются уважительными причинами, обуславливающими объективную возможность участия в судебном заседании. Нахождение директора общества на больничном не исключают возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя; в связи с чем оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом «Интерросхолдинг» (третьим лицом) по товарной накладной №24 от 02.02.2011г. (л.д. 12) поставлен, а обществом «Двор метизов и компания» (ответчиком) получен товар на общую сумму 51 774 руб. 92 коп., ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, в связи с чем его задолженность составила 51 774 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с условиями заключенного между обществом  «Интерросхолдинг» и обществом «Центр Крепежа» (истцом) договора уступки права требования №1 от 12.05.2011г., общество «Интерросхолдинг» уступило истцу право требования от ответчика уплаты задолженности в размере  51 774 руб. руб. 92 коп., возникшей у ответчика за поставленный по накладной №24 от 02.02.2011г. (л.д. 30-32)  и неоплаченный товар (п.п. 1.1 договора №1 от 12.05.2011г.).
 
    Уклонение ответчика от уплаты 51 774 руб. 92 коп. долга, согласно направленного ему истцом  требования (исх. от 07.06.2011г.; л.д. 8-9) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере  2 074 руб. 94 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8, 25% годовых) от суммы долга за период с 03.02.2011 г. по 27.07.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга                   
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства поставки товара по накладной №24 от 02.02.2011г. по договору купли-продажи заключенному между обществом «Интерросхолдинг» (третьим лицом) и обществом «Двор метизов  и компания» (ответчиком).
 
    Вместе с тем, указанный договор суду не представлен, накладная и счет-фактура №24 от 02.02.2011г. не содержат указания на какой-либо договор, так и  не установлено условиями п. 1.1 договора уступки права требования №1 от 12.05.2011г.; каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения между третьим лицом и ответчиком договора купли-продажи, не представлено               (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд не может считать доказанным факт заключения обществом «Интерросхолдинг» договора с ответчиком, и исходит из того, что договор купли-продажи является незаключенным.
 
    Поставка товара по указанной товарной накладной №24 от 02.02.2011г. при отсутствии заключенного между сторонами, расценивается судом как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенные путем выраженного в принятии товара акцепта покупателем определенного в накладной предложения продавца о заключении договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждаются подписью представителя ответчика и оттиском его печати, имеющимися в указанной накладной.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Судом установлено, что право требования от ответчика задолженности, образовавшейся по поставке товара по накладной №24 от 02.02.2011г. в размере                     51 774 руб. 92 коп. возникло у истца на основании договора уступки права требования №1 от 12.05.2011г. Ответчик об уступке права требования  уведомлен 10 июня 2011г. (уведомление №10679; л.д. 35).
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела накладной,   счетом-фактурой №24 от 02.02.2011г.  (л.д. 12-15).
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга  ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    По условиям заключенного между третьим лицом и истцом договора уступки права требования №1 от 12.05.2011г.,  истец принимает право, принадлежащее обществу «Интерросхолдинг» на основании поставки по накладной №24 от 02.02.2011г.
 
    Новый кредитор (истец) в результате указанного договора становится участником правоотношений за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Следовательно, права требования истца к ответчику, вытекающие из правоотношений по разовым сделкам  купли-продажи, в том числе и право на неуплаченные проценты перешли к истцу.
 
    На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара.
 
    Имеющийся в деле расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в данном расчете имеются ошибки. При верном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами составляют большую сумму, чем заявлено истцом.
 
    Вместе с тем, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых у него возникло в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В связи с этим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном истцом размере -                 2 074 руб. 94 коп.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого  по делу решения, на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 152 руб. 91 коп. относятся на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двор метизов и компания», г.Ижевск (ОГРН 1091832000512, ИНН 1832072425) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крепежа», г.Ижевск 51 774 руб. 92 коп. долга; 2 074 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2011 года по 27 июля 2011 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%  годовых от фактической суммы основного долга, начиная с 28 июля 2011г. по день фактической уплаты основного долга; 2 152 руб. 91 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова