Решение от 16 ноября 2011 года №А71-9001/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-9001/2011
 
    16 ноября 2011 г.                                                                                              А28
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ижмебель», г. Ижевск
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о признании незаконными решения и постановления о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании присутствовали:
 
    от заявителя: представители Пестрикова Т.И. по доверенности от 30.09.2011г., Ходырева О.П. по доверенности от 27.08.2010г.;
 
    от административного органа: ведущий специалист- эксперт Поздеева А.Г. по доверенности № 16 от 13.01.2011г., специалист- эксперт Абдуллина А.А. по доверенности № 18 от 13.01.2011г.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижмебель» (далее- ООО «ТД «Ижмебель») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР) о признании незаконными  Решения от 28.04.2011г. по делу № СЮ 04-03/2011-45Р и Постановления от 03.10.2011 г. по делу № СЮ 04-04/2011-79АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «ТД «Ижмебель» указало, что при распространении рекламы не допускало нарушения ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». В рекламном сообщении ООО «ТД «Ижмебель» содержится слоган: «Купи мебель в одном из фирменных магазинов «Ижмебель» и получи подарок», при этом подарок получал любой покупатель вне зависимости от стоимости покупки. Информация о стоимости покупки, при которой предоставляется тот или иной подарок не является существенной информацией о товаре и не вводит покупателей в заблуждение относительно товара и условий его приобретения или использования. Кроме того, в рекламе указывалось, что все подробности можно получить по телефону и у продавцов- консультантов. В резолютивной части решения антимонопольным органом признана ненадлежащей реклама, распространяемая торговой сетью «3-МартА», а не ООО «ТД «Ижмебель». Антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения: в отношении общества составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же делу № СЮ 04-04/2011-79АР, но в разные даты – 13.07.2011г. и 19.09.2011г. Недостатки протокола в установленный ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ трехдневный срок со дня их поступления от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не устранены. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 04-04/2011-79 АР вынесено с нарушением сроков рассмотрения, предусмотренных п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508.
 
    С доводами, изложенными в заявлении, ответчик не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. ООО «ТД «Ижмебель» правомерно признано УФАС по УР рекламодателем, нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Считает, что информация о том, что указанные в рекламе подарки можно получить только при условии приобретения товара на определенную сумму, является существенной; отсутствие такой информации вводит в заблуждение потребителей рассматриваемой рекламы. Резолютивная часть решения по делу № СЮ 04-03/2011-45 Р была оглашена в присутствии представителей заявителя непосредственно в день его рассмотрения. При написании решения по указанному делу антимонопольным органом были допущены опечатки, которые исправлены определением от 09.08.2011г. об исправлении опечатки. В протоколе об административном правонарушении от 13.07.2011г. по делу № СЮ 04-04/2011-79АР также были допущены опечатки. КоАП РФ не определен порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Нарушение срока устранения недостатков материалов административного дела, установленного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением.  Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении от 19.09.2011г. не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности. Довод о нарушении срока рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, является необоснованным. Производство по делу № СЮ 04-03/2011-45Р возбуждено 04.04.2011г., решение вынесено 28.04.2011г., то есть с соблюдением месячного срока, предусмотренного п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.
 
    С 01 февраля 2011г. по 01 марта 2011г. УФАС по УР в отношении ООО «НР» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы в телепрограммах «ТНТ- Новый Регион», транслируемых на территории города Ижевска, за период июль 2010- январь 2011 года.
 
    В ходе проверки УФАС по УР установлено, что в телепрограммах «ТНТ- Новый Регион» в январе 2011г. распространяется реклама мебельного салона «Ижмебель», имеющая следующий видеоряд: на желтом фоне изображение логотипа и текста «скидки Ижмебель подарки с 08 ноября по 15 января купи мебель у нас и получи подарок выезд Деда Мороза скидка 50% на покупку мягкой мебели катание на коньках поездка в Чекерил романтический ужин Ижмебель фирменные магазины Ижевск ТЦ «Омега» 2 этаж (3412) 720-000 г. Ижевск ул. К. Маркса, 1 (3412) 506-221 Срок действия акции с 08.11.2010 по 15.01.2011 подробности у продавцов- консультантов магазинов «Ижмебель», с изображением спальни, гостиной, кухни, дополненный голосовым сопровождением: «С восьмого ноября по пятнадцатое января купи мебель у нас и получи подарок к новогодним праздникам в фирменных магазинах Ижмебель семьсот двадцать три ноля».
 
    Указанная реклама была размещена на основании договора № 083994-10 от 31.08.2010г. на оказание рекламно- информационных услуг, заключенного ООО «НР» с ООО «ТД «Ижмебель», и транслировалась несколько раз в день 03.01.2011г., 11.01.2011г., 13.01.2011г., 14.01.2011г.
 
    Определением УФАС по УР от 04.04.2011г.  по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «ТД «Ижмебель» возбуждено производство по делу № СЮ04-04/2011-45Р.
 
    Решением УФАС по УР № СЮ04-04/2011-45Р от 28 апреля 2011г. (изготовлено 16 мая 2011г.) вышеуказанная реклама мебельного салона «Ижмебель» признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»; ООО «ТД «Ижмебель» признано рекламодателем, нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
 
    Материалы дела № СЮ04-04/2011-66Р переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения в отношении ООО «ТД «Ижмебель» и виновного должностного лица общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    13 июля 2011г. в отношении ООО «ТД «Ижмебель» составлен протокол № СЮ04-04/2011-79АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    26 июля 2011г. УФАС по УР вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения нарушений, допущенных при его составлении, в срок не более трех суток.
 
    09 августа 2011г. УФАС по УР вынесено определение об исправлении опечаток в решении по делу № СЮ 04-03/2011-45Р.
 
    19 сентября 2011г. в отношении ООО «ТД «Ижмебель» составлен протокол № СЮ04-04/2011-79АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением УФАС по УР от 03.10.2011г. по делу № СЮ 04-04/2009-79АР о назначении административного наказания ООО «ТД «Ижмебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении рекламодателем законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, на ООО «ТД «Ижмебель» наложен административный штраф в размере 100000 рублей.
 
    Заявитель, считая вынесенные решение и постановление незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).
 
    С учетом положения п. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.
 
    В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Под товаром в смысле п. 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Как следует из представленных доказательств, в распространяемой рекламе мебельного салона «Ижмебель» в телепрограммах «ТНТ- Новый Регион» объектом рекламирования является товар (в рассматриваемом случае - мебель), продавец товара (фирменные магазины «Ижмебель») и проводимая продавцом в магазинах акция «Новогодний подарок».
 
    Антимонопольный орган вменяет заявителю отсутствие существенной информации об условиях получения новогодних подарков, а именно о том, что получение конкретного подарка зависит от стоимости покупки.
 
    Вместе с тем, новогодние подарки при приобретении мебели раздавались покупателям безвозмездно, не предназначались для продажи, не являлись товаром с учетом п. 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».
 
    Получение подарка не изменяет условий приобретения или использования товара. Подарок является следствием приобретения товара, условия приобретения или использования товара не изменяются в зависимости от получения (или не получения) того или иного подарка.
 
    Следовательно, отсутствие информации о том, что конкретный подарок зависит от стоимости покупки, не является существенной информацией о товаре, об условиях его приобретения или использования. Отсутствие такой информации не образует нарушение ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
 
    Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2- 8 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
 
    Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Как установлено судом, отсутствие подробной информации о подарках не является нарушением законодательства о рекламе, совершение заявителем административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ антимонопольным органом не доказано.
 
    Довод заявителя о том, что оспариваемым решением признана ненадлежащей реклама торговой сети «3-МартА», а не мебельного салона «Ижмебель» судом отклоняется исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2011 года по результатам рассмотрения антимонопольным органом дела № СЮ 04-03/2011-45Р была оглашена резолютивная часть о признании ненадлежащей рекламы мебельного салона «Ижмебель», распространяемая в телепрограммах «ТНТ- Новый Регион», транслируемых на территории г. Ижевска в январе 2011г., имеющая следующий видеоряд:  на желтом фоне изображение логотипа и текста «скидки Ижмебель подарки с 08 ноября по 15 января купи мебель у нас и получи подарок выезд Деда Мороза скидка 50% на покупку мягкой мебели катание на коньках поездка в Чекерил романтический ужин Ижмебель фирменные магазины Ижевск ТЦ «Омега» 2 этаж (3412) 720-000 г. Ижевск ул. К. Маркса, 1 (3412) 506-221 Срок действия акции с 08.11.2010 по 15.01.2011 подробности у продавцов- консультантов магазинов «Ижмебель», с изображением спальни, гостиной, кухни, дополненный голосовым сопровождением: «С восьмого ноября по пятнадцатое января купи мебель у нас и получи подарок к новогодним праздникам в фирменных магазинах Ижмебель семьсот двадцать три ноля».
 
    При изготовлении решения в полном объеме антимонопольным органом были допущены опечатки, которые устранены путем вынесения определения от 09.08.2011 об исправлении опечатки в решении по делу № СЮ 04-03/2011-45Р.
 
    Следовательно, оснований для утверждения о том, что ненадлежащей признана реклама, распространяемая другим рекламодателем, не имеется.
 
    Судом отклоняется ссылка заявителя на нарушение п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Производство по делу № СЮ 04-03/2011-45Р возбуждено 04.04.2011г., решение вынесено 28.04.2011г., то есть с соблюдением месячного срока, предусмотренного п. 27 указанных Правил.
 
    Судом принимаются во внимание доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных вследствие составления двух протоколов об административных правонарушениях по одному факту нарушения законодательства о рекламе.
 
    По рассматриваемому факту нарушения ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы антимонопольным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.07.2011г. и от 19.09.2011г.
 
    Между тем,  из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует,  что протокол об административном правонарушении составляется при обнаружении правонарушения и только один раз, с момента его составления дело об административном правонарушении считается возбужденным (п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).  Именно на основании протокола орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, принимает решение о привлечении лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении  является одним из доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Таким образом, недопустимо составление двух протоколов об административном правонарушении по одному факту выявленного нарушения. При наличии протокола об административном правонарушении от 13.07.2011 протокол от 19.09.2011 г. не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил,  что протокол от 19 сентября 2011 года составлен потому, что  при составлении протокола 13 июля 2011 года были допущены опечатки и он определением от 26.07.2011г. возвращен должностному лицу для устранения недостатков.  
 
    Указанным определением был установлен срок устранения нарушений не более трех суток.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
    Вместо исполнения определения об устранении недостатков в протоколе, должностное лицо УФАС по УР направило в адрес заявителя уведомление от 23.08.2011г., в котором предложило законному представителю ООО «ТД «Ижмебель» явиться для составления нового протокола 19 сентября 2011г. в 14-00 часов.    
 
    Повторное составление протокола об административном правонарушении от 19.09.2011 по одному и тому же факту, что и протокол об административном правонарушении от 13.07.2011г., является нарушением положений ст. 28.1 и ст. 28.2 КоАП РФ. В силу п.2 ст. 28.2 КоАП РФ дата составления протокола является обязательным реквизитом протокола. Изменение даты протокола, в том числе путем составления нового протокола, не допустимо, поскольку данные действия не являются устранением недостатков ранее составленного протокола.
 
    Согласно части 4 ст.210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 
 
    Поскольку постановлением № СЮ 04-04/2011-79АР от 03.10.2011, общество привлечено к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2011, являющегося ненадлежащим доказательством по делу, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления в силу положений ч.2 ст.211 АПК РФ ввиду несоответствия требованиям закона как самого оспариваемого постановления, так и порядка принятия оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике решение № СЮ 04-03/2011-45Р от 28.04.2011 (изготовлено 16.05.2011) и постановление от 03.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 04-04/2011-79АР подлежат признанию незаконными.   
 
    С учетом принятого решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ с антимонопольного органа в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171,  201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконными Решение № СЮ 04-03/2011-45Р от 28.04.2011г. (изготовлено 16.05.2011г.) и Постановление от 03.10.2011г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 04-04/2011-79 АР, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ижмебель».
 
    2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ижмебель» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                            О.В. Иютина