Дата принятия: 14 марта 2011г.
Номер документа: А71-8987/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8987/2006
А5
14 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Пуск», г.Глазов
к Администрации г.Глазова
третьи лица
1.индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, г.Глазов,
2.индивидуальный предприниматель Волкова Татьяна Леонидовна, г.Глазов,
3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
при участии
заявителя: Варанкин Н.П. – директор.
заинтересованного лица: Котив Т.В. – по доверенности от 14.01.2011г. №01-46/00045.
третьи лица:
1.Царькова Е.В. по доверенности от 07.12.2010г.
2. не явился
3. не явился
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
ООО «Пуск» обратилось с заявлением о признании недействительным выданного Администрацией г. Глазова УР Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 сентября 2006г № 70-06.
ИП Фефилов В.С. представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица - индивидуальный предприниматель Волкова Т.Л. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились.
На основании ст.123, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Постановлением Главы Администрации г. Глазова № 35/2 от 4 февраля 2004г. Фефилову B.C. выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по улице Кирова, 72-а.
На основании указанного Разрешения индивидуальным предпринимателем Фефиловым B.C. были произведены работы по строительству нового здания на месте снесенного объекта недвижимости.
Администрацией г.Глазова было выдано индивидуальному предпринимателю Фефилову B.C. Разрешение от 21 сентября 2006г. № 70-06 на вводв эксплуатацию объекта – магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу УР, г. Глазов, ул. Кирова, д.72-а (т.1 л.д.148). Право собственности намагазин-павильон по указанному адресу, индивидуальный предприниматель Фефилов B.C. приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости от 23 октября 2003г.
Магазин-павильон, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д.72-а,непосредственно примыкает к зданию, принадлежащему ООО «Пуск».
Заявитель, оспаривая законность выданного Администрацией г.ГлазоваРазрешенияот 21 сентября 2006г. № 70-06,считает, что ононе отвечает требованиям ст.55 Градостроительного кодекса РФ, нарушат права и законные интересы Общества, поскольку разрешает индивидуальному предпринимателю Фефилову B.C. эксплуатировать возведенный им объект недвижимости с существенными недостатками. В результате строительства нового здания, разрушается стена здания, принадлежащего ООО «Пуск», в связи с чем, причиняется ущерб имуществу заявителя.
Из материалов дела следует, что одним из документов, послуживших основанием для выдачи оспариваемогоРазрешения от 21 сентября 2006г. №70-06, является договор аренды на землю №367 от 22.05.2006г.с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (рег. № 10986), общей площадью 0,0272 га, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 28/02-914 от 05.07.2002г., расположенный по адресу:УР, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72 «а» для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров в границах, указанных в плане земельного участка (т.1 л.д.150-152).
Указанный договор аренды земельного участка явился предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде УР по делу №А71-9118/2010.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2010г. по делу №А71-9118/2010 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-13671/2010-ГК от 31.01.2011г. признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №367 от 22.05.2006г., заключенный между Администрацией г.Глазова и ИП Фефиловым В.С.
ООО «Пуск» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007г. по делу № А71-8987/2006.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2011г. отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007г. по делу № А71-8987/2006.
Заинтересованное лицо и третье лицо – ИП Фефилов В.С. просят отказать в удовлетворении заявления ООО «Пуск», считая, что удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав Общества, посколькупостановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010г. по делу №А71-8415/2009 подтверждено право собственности Фефилова В.С. на объект магазина продовольственных товаров по адресу г.Глазов, ул.Кирова, д.72-а. На момент выдачи Разрешения №70-60 от 21 сентября 2006г., договор аренды земельного участка №367 от 22.05.2006г.действовал.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подп. 1 ч. 3 ст. 55Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, чтооспариваемоеРазрешение от 21 сентября 2006г. №70-06 было выдано Администрацией г. Глазова на основании заявления предпринимателя Фефилова В.С. (т.1. л.д. 149). Вместе с указанным заявлением в качестве правоустанавливающего документа на землю представлен договор аренды земельного участка от 22.05.2006г № 367.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2010г. по делу №А71-9118/2010 и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-13671/2010-ГК от 31.01.2011г. указанный договор аренды от 22.05.2006г № 367. признан недействительным(ничтожным).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Оспариваемым Разрешением нарушаются права и законные интересы ООО «Пуск» в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Постановлением Главы администрации г. Глазова от 20.08.07 N 22/663 индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. предоставлен в аренду до 31.07.08 земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (регистрационный номер 10986) площадью 0,0272 га для обслуживания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.
03.10.07 индивидуальным предпринимателем Фефеловым В.С. подано заявление об изменении характеристик земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 по результатам межевания, представлено описание земельного участка, выполненное 02.10.07 МУП "Город".
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы от 13.03.09 внесение изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 в октябре 2007 года произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующих нормативных документов (в отсутствие согласования смежного землепользователя, с превышением допустимой погрешности в измерениях), в границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 попала часть объекта недвижимости (здания по ул. Кирова, 72), являющегося собственностью ООО "Пуск".
Указанные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-7850/2008-ГК и подтверждают нарушение прав и имущественных интересов ООО "Пуск" оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
С учетом изложенных обстоятельствсуд пришел к выводу о том, чтопоскольку Разрешение № 70-06 от 21 сентября 2006г. выдано на основании договора аренды земельного участка, признанного судом незаконным (ничтожным), данная сделка (договор аренды)в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий,указанным Разрешением нарушаются права и законные интересы заявителя, следовательно, оспариваемое Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.
При таких обстоятельствах, заявление ООО «Пуск» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Администрации г Глазова в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясьст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пуск»удовлетворить полностью. Признать недействительным выданное Администрацией г. Глазова предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-06 от 21 сентября 2006г.
2. Взыскать с Администрации г. Глазова, зарегистрированной по адресу УР, г. Глазов ул. Динамо, 6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пуск», зарегистрированного по адресу г. Глазов, ул. Кирова, 72 в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.11.06г № 50.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
