Определение от 06 октября 2014 года №А71-8954/2014

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А71-8954/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
г. Ижевск                                                                         Дело № А71-8954/2014
06 октября 2014 года                                                                                           Г12
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2014 г.
    Полный текст определения изготовлен 06 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу:  г. Ижевск,                          ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чепецкий механический завод» г. Глазов УР                                (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ» г.  Москва (ОГРН 1027739832460, ИНН 7705438124) о взыскании 1 941 629 руб. 16 коп. неосновательного  обогащения,
 
 
    При участии представителей:
 
    от истца: Перевозчиков А.С. – представитель по доверенности от 30.07.2012 № 160-02/098
 
    от ответчика: не явились (ходатайство)
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Чепецкий механический завод»                   г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ» г.  Москва (ОГРН 1027739832460, ИНН 7705438124)                 о взыскании 1 941 629 руб. 16 коп. неосновательного  обогащения.
 
    Истец в судебном заседании представил мировое соглашение, которое просил утвердить производство по делу прекратить.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
 
    Суд признал возможным, в соответствии с ч.3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ответчика.
 
    Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд признал, что в соответствии со ст.ст. 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон следует утвердить, дальнейшее производство по делу на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
 
    В соответствии с п. 3 мирового соглашения и п.4 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом согласно п. 3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 104, 110, 141, ч. 2 ст. 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение от 29.09.2014 по делу № А71-8116/2014,  заключенное между истцом – открытым акционерным обществом «ЧЕПЕЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»,  г. Глазов (ОГРН 1021801092158,                                    ИНН 1829008035), с одной стороны, ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ», г. Москва                 (ОГРН 1027739832460, ИНН 7705438124), с другой стороны, согласно которому:
 
    «1. Во исполнение настоящего мирового соглашения:
 
    Ответчик признает исковые требования в сумме 1 941 629,16 рублей (Один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять рублей 16 коп.) в виде неосновательного обогащения.
 
    Ответчик перечисляет сумму долга в размере 1 941 629,16 рублей (Один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять рублей 16 коп.) в срок до 31.12.2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Чепецкий механический завод».
 
    2. Расходы по госпошлине в размере 50% в сумме 16 208,14 руб., уплаченной по иску, возвращаются из федерального бюджета.
 
    3. Расходы по госпошлине в размере 50% в сумме 16 208,14 руб., уплаченной по иску возмещаются Ответчиком в срок до 31.12.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Чепецкий механический завод».
 
    4. Заключением настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик подтверждают, что все споры по Договору поставки № 147-17/14/2012 от 19.01.2012, урегулированы. Стороны не имеют никаких претензий друг к другу по исполнению обязательств, установленных названными договорами.»
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ЧЕПЕЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»,  г. Глазов (ОГРН 1021801092158,                                    ИНН 1829008035) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 208 руб. 14 коп., уплаченную платежным поручением № 6666 от 25.07.2014, в связи с заключением мирового соглашения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца.
 
 
Судья                                                                                    Н.В. Щетникова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать