Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: А71-895/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-895/2011
10 июня 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ», г. Ижевск,
о взыскании 1443988руб. 53коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по договорам поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г., аренды № 03/АР от 16.11.2009г., аренды транспортного средства без экипажа № 41/10-001 от 31.12.2009г.
при участии представителей:
от истца: Калинина Е.Н. - представитель по доверенности № 8 от 16.02.2011г.
от ответчика: Бригинская Л.А. - представитель по доверенности № 03 от 01.03.2011г.
Открытое акционерное общество «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. , обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ», г. Ижевск, о взыскании 931889 руб. 95 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по договорам поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г., аренды № 03/АР от 16.11.2009г., аренды транспортного средства без экипажа № 41/10-001 от 31.12.2009г.
В предварительном судебном заседании от 09.03.2011г. истец заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, ко дню предварительного судебного заседания направил отзыв на иск (том 2 л.д. 103-104), в котором указал, что с заявленными требованиями он не согласен, и исковые требования подлежат уточнению.
Как считает ответчик в перечне документов, которыми истец обосновывает предъявляемые требования, указаны первичные документы, даты которых не попадают в период действия договоров, например: счет-фактура №366 от 03.07.2009г., счет-фактура №367 от 03.07.2009г.,счет-фактура № Б373 от 06.07.2009г.
Также, по мнению ответчика, в иске указаны документы, которые не имеют отношения к договорам аренды нежилого помещения №03/АР от 16.11.2010, транспортного средства без экипажа №41/10-001 от 31.12.2009 г. и договору поставки №01/ПОС от 13.07.2009 года, а именно: -счет-фактура №00377 от 31.07.09, акт 207 от 31.07.09 - 46451,51 руб.; счет-фактура №378 от 31.07.09, акт 208 от 31.07.09 - 2903,21 руб.; счет-фактура № 00379 от 31.07.09, акт 209 от 31.07.09 - 10069,57 руб.; счет-фактура № 405 от 01.08.09, акт 230 от 01.08.09 - 1365,73 руб.; счет-фактура №407 от 01.08.09, акт 231 от 01.08.09 - 16684,02 руб.; счет-фактура №409 от 14.08.09, акт 233 от 14.08.09 - 13868,24 руб.; счет-фактура № 541 от 31.10.09, акт 329 от 31.10.09 - 90000 руб.; счет-фактура № 542 от 31.10.09, акт 330 от 31.10.09 - 10000 руб.; счет-фактура № 605 от 15.11.09, акт 378 от 15.11.09 - 45000 руб. и т.д.
В повторном предварительном судебном заседании от 30.03.2011г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.
Ответчик заявил возражения по исковым требованиям со ссылкой, что в актах сверки у истца отражены не все платежные документы, по договору поставки № 01/ПОС отсутствует задолженность, кроме того, по договору аренды № 03/АР считает обоснованной задолженность в сумме 373000руб.
Суд приобщил к делу документы, представленные сторонами.
В судебном заседании от 06.05.2011г. истец представил дополнительные пояснения по иску и заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1443988руб. 53коп. Представил новый расчет(том 2 л.д.132).
На основании ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик требования истца оспорил по всем трем договорам, представил свои акты сверок и копии платежных документов, считает, что истцом необоснованно произведенные им платежи засчитаны по другим договорам (том 5 л.д.1-7).
Дополнительные пояснения истца и акты сверок ответчика были представлены соответственно сторонам.
Стороны представили копии первичных документов к актам сверок , при этом ответчик сделал отдельно акты сверки по полученным коммунальным услугам по договору аренды недвижимости.
В ходе исследования представленных актов сверок и первичных документов установлено, что у сторон при определении сальдо по дебету первоначальные суммы по оказанным услугам, по аренде и поставки товара, номера счетов-фактур не совпадают. Так у истца значится арендные платежи начислены в сумме 2565000руб. за период с 30.11.2009г. по 31.12.2010г. (договор №03/АР от 16.11.2009), а у ответчика на 03.11.2010 г. значится 2006950руб., по договору поставки в актах сверки у сторон стоят разные платежные документы, по аренде транспортных средств у истца начислено арендных платежей 172903руб.21коп., а у ответчика в кредите стоит 186771руб.45коп. и соответственно оплата на сумму 65400руб., а у ответчика 106771руб.45коп.
В судебном заседании от 07.06.2011г. истец представил дополнительные пояснения по иску с приложением расчетов по сумме долга 1443988руб. 53коп.(том 3 л.д.1-3)
Ответчик требования истца оспорил по всем трем договорам, представил свои акты сверок и копии платежных документов, считает, что истцом необоснованно не зачтен в счет оплаты взаимозачет от 10.09.2009г. по договору поставки, а по сумме заявленных арендных платежей 628688руб.02коп. не учтены изменения внесенные сторонами в цену арендных платежей в договор аренды № 03/АР от 16.11.2009г.
Представленные сторонами дополнительные документы и дополнительные пояснения приобщены к делу.
Других ходатайств и заявлений от сторон не поступило.
В ходе выступления сторон представитель ответчика признал сумму долга в размере 361889 руб. 95 коп., в том числе: по арендным платежам в размере 16386 руб. 51 коп, по водоснабжению в сумме 6059,36руб., по тепловой энергии 302390 руб. 87коп., и по договору аренды транспортных средств в сумме 77503руб.21коп. Итого общая сумма признанных требований составляет 361889руб.95коп., в остальной части ответчик просит в иске отказать.
Других дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Истец требования поддержал с учетом ходатайства.
К заключению мирового соглашения стороны не пришли.
Заслушав доводы истца и ответчика, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что:
1) 13 июля 2009 года между ОАО «Удмуртэнергоремонт» (Истец) и ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» (Ответчик) был заключен договор поставки № 01/ПОС (том 1 л.д. 60-63).
Согласно данного договора, Поставщик (ОАО «Удмуртэнергоремонт») обязуется поставить Покупателю (ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ») продукцию, указанную в спецификации.
2) 16 ноября 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № 03/АР (том 1 л.д. 45-48).
Согласно данного договора, Арендодатель (ОАО «Удмуртэнергоремонт») передает, а Арендатор (ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ») принимает во временное пользование нежилые помещения, здания и сооружения производственного назначения.
Согласно п. 4.1. данного договора арендная плата за пользование имуществом составляет 190 000,00 руб. в месяц.
Согласно п. 4.5 договора Арендатор также оплачивает Арендодателю все эксплуатационные расходы на основании выставленных счетов - фактур.
3) 31 декабря 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 41/10-001 (том 1 л.д. 57-58).
Согласно данного договора, Арендодатель (ОАО «Удмуртэнергоремонт») передает, а Арендатор (ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ») принимает во временное поль-зование транспортные средства.
Согласно п. 3.1. данного договора арендная плата за пользование транспорт-ными средствами составляет 10000,00 руб. в месяц.
Как указывает истец в иске, за период с 03.07.2009 года по 17.01.2011 года в адрес Ответчика были направлены счета - фактуры для оплаты на общую сумму 5360956,03 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела первичными документами.
Ответчик, в нарушение условий договоров, оплату произвел ненадлежащим образом, частично, что подтверждается приложенными к материалам дела документами: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, уведомлением об уступке права требования № 56 от 04.02.2010г.
По мнению истца, с учетом уточнения размера исковых требований, у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность:
1) по договору поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г.- долг в сумме 428534 руб. 23 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что истцом ошибочно в качестве оплаты по данному договору была указана уступка права требования от ООО «Парадиз» к Ответчику на сумму 512 098,58 руб. Данная сумма не является оплатой по договору, так как между Истцом и Ответчиком не был произведен взаимозачет на указанную сумму. Период задолженности по данному договору - с июля 2009 года по 04.09.2009г.
2) по договору аренды транспортного средства без экипажа № 41/10-001 от 31.12.2009г. - долг в сумме 87503 руб. 21 коп. за период с декабря 2009г. по 31.12.2010г.
3) по договору аренды № 03/АР от 16.11.2009г. - долг в общей сумме 927951 руб. 09 коп. При этом, истцом представлены отдельные расчеты задолженности по аренде и возмещению коммунальных расходов по договору аренды № 03/АР от 16.11.2009г.:
- задолженность по аренде составляет 628688 руб. 02коп.
- задолженность по возмещению коммунальных расходов составляет 299263 руб. 07коп. Период задолженности по договору аренды № 03/АР от 16.11.2009г. составляет с ноября 2009г. по 31 декабря 2010г. согласно расчета истца по данному договору было начислено к возмещению за теплоэнергию 302390,87руб., за телефон 1812,84руб., за водоснабжение 6059,36руб., при этом учитывая переплату ответчика в размере 10000руб. за пар и конденсат и 1000руб. за энергопотребление, то сумма возмещения расходов за предоставленные коммунальные услуги составила 299263руб.07коп.
Таким образом, согласно расчетов истца, общая задолженность Ответчика перед Истцом по всем трём договорам составляет 1443988, 53 руб.(428534,23 + 87503,21 + 628688,02 + 299263,07).
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г., аренды № 03/АР от 16.11.2009г., аренды транспортного средства без экипажа № 41/10-001 от 31.12.2009г., послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения в рамках исполнения трех договоров : договора поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г., аренды № 03/АР от 16.11.2009г. и аренды транспортного средства без экипажа № 41/10-001 от 31.12.2009г.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела по мнению истца задолженность по договору поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г. образовалась за период с 03.07.2009г. по 04.09.2009г. В указанный период истец передал ответчику товар на общую сумму 655394руб.44коп., при этом ответчик оплатил 226860руб.21коп.(том 3 л.д.5-35). Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 428534,23 по договору поставки № 01/ПОС от 13.07.2009г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная задолженность погашена путем проведения между сторонами зачета встречных требований, что подтверждается материалами дела.
Из представленных ответчиком документов следует, что истец имел задолженность перед третьим лицом ООО «ПАРАДИЗ» в сумме 430788руб.60коп. , что подтверждается товарной накладной №52 от 10.03.2009года и в сумме 220000руб. по товарной накладной №58 от 03.03.2009г. (том 5 л.д.8-13).
10 сентября между ООО «ПАРАДИЗ» и ответчиком ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» было заключено соглашение №55 об уступке прав требования долга, согласно которому третье лицо передало ответчику право требования с ООО «Удмуртэнергоремонт» долга в размере 512098руб.58коп. на основании указанных накладных, которые были оформлены во исполнение договора поставки №12/09-062 от 02.02.2009года.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно представленного акта взаимозачета от 10.09.2009года между истцом и ответчиком проведен зачет по договору поставки №01/ПОС на сумму 512098руб.58коп., к зачету принята накладная №360 от 21.07.2009года ( том 3 л.д.9, том 5 л.д.8). Данный зачет проведен между обществами до введения в отношении истца процедуры наблюдения (определение от 02.10.2009года введена процедура наблюдения) и в установленном порядке данный взаимозачет недействительным не признан. Согласно представленным истцом актов сверки по состоянию на 17.01.2011 года заявленной задолженности не было (том 2 л.д.120), а по состоянию на 31.03.2011 года она восстановлена (том 2 л.д.137).
С учетом представленных документов (подлинники были представлены суду на обозрение) суд с доводами истца не согласился и приняв возражения ответчика пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору поставки №01/ПОС.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по договору аренды № 03/АР от 16.11.2009г. за аренду имущества в размере 628688 руб. 02 коп., а также за коммунальные услуги в размере 308450 руб. 23 коп. (из которых долг за отопление – 302390 руб. 87 коп., и долг за водоснабжение – 6059 руб. 36 коп.).
Требования истца в части возмещения расходов по содержанию и эксплуатации линий связи за ноябрь 2009 года в сумме 1812руб.84коп. суд признал несостоятельными, поскольку платежным поручением № 203 от 24.12.2009 года сумма была оплачена ( том 5 л.д.17-18). Сумма задолженности за отопление в размере 302390 руб. 87 коп . также выведена в акте сверки и ответчика (том 5 л.д.21).
Общая сумма подлежащая удовлетворению с учетом переплаты, которую истец учел в размере 11000руб. (за пар и электроэнергию) составляет 297450руб.23коп. (302390,87 +6059,36 - 11000).
С доводами ответчика в части заключения дополнительного соглашения №01 от 16.11.2009г. к договору аренды №03/АР от 16.11.2009г. согласно которого стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 1000руб. (том 5 л.д.15) и поэтому ответчик не признает счета-фактуры , которые истец выставлял на сумму 190000руб. в месяц суд согласился. Вместе с тем, исходя из условий дополнительного соглашения стороны установили, что с 01.10.2010 года арендная плата будет состоять из твердой в размере 1000руб. и переменной части в размере 415000руб., которая будет содержать, в том числе коммунальные и другие услуги , однако пункты 4.4. и 4.5 стороны из условий договора не исключили (том 1 л.д.47), а ответчик продолжал за период действия договора до 31.12.2010года оплачивать коммунальные услуги отдельно по счетам истца и актам (том 4, том 6).
Следовательно, исходя из доводов ответчика к начисленной сумме арендных платежей до 01.10.2010 года в сумме 2006950руб. истцу следовало прибавить 1248000руб. (за 3 месяца до 31.12.2010 года по 416000руб.), тогда начисленная плата составила бы 3254950руб. и с учетом оплаты 1990563,49руб. за ответчиком образовалась бы задолженность в сумме 1264386руб.51коп. Вместе с тем, истец просит арендную плату из расчета 190000руб. в месяц, что составляет сумму долга 628688руб.002коп., что в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством является правом истца (том 3 л.д.35).
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
По мнению истца по договору № 41/10-001 от 31.12.2009г. задолженность ответчика составляет 87503,21 руб. (том 4 л.д.121) с которой суд согласился, а доводы ответчика в части наличия долга в сумме 77503,21руб. поскольку, истцом необоснованно не засчитается в счет оплаты по данному договору платежное поручение № 9 от 28.07.2009года (том 5 л.д.43) на сумму 10000руб. нельзя признать обоснованными, из-за отсутствия какой-либо переписки либо других документов подтверждающих, что данный платеж следует отнести в счет расчетов по данному договору (ст.313 , ст.328 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара и арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 408, 506, 516, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1024641 руб. 46 коп. долга (628688,02руб. +308450,23руб.+87503,21руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания.
Доводы ответчика против удовлетворения исковых требований судом признаны необоснованными и отклонены.
Согласно пункту 1 статьи 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 19471 руб. 09 коп. относятся на ответчика, и в сумме 7968 руб. 79 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (с учетом удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - до рассмотрения дела по существу).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Требования истца удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ», г.Ижевск (ОГРН 1091840004453):
2.1. в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск (ОГРН 1031801052788), денежные средства в размере 1024641 руб. 46 коп. долга;
2.2. в доход федерального бюджета 19471 руб. 09 коп. государственной пошлины.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск (ОГРН 1031801052788) в доход федерального бюджета 7968 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А. Абуязидова
