Дата принятия: 21 октября 2011г.
Номер документа: А71-8920/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
21 октября2011г. Дело № А71-8920/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г. Ижевск (ОГРНИП 304184014700042)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ижевский механический завод», г. Ижевск (ОГРН 1021801656909)
о взыскании 131972 руб. 76 коп. долга, пени
При участии:
от истца: не явились (заявление, уведомление № 41 24230 2)
ответчика: Вильк А.Н. – представитель по доверенности от 27.01.2011г.
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ижевский механический завод», г. Ижевск о взыскании 131972 руб. 76 коп. долга, пени.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
От истца поступил отказ от иска в части взыскания долга в размере 93435 руб. 33 коп. Требование по взысканию пени в размере 40769 руб. 01 коп. поддерживает.
Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска Арбитражным судом Удмуртской Республики принимается.
Ответчик требования истца по взысканию пени отклоняет по мотивам, изложенным в отзыве (отзыв приобщен к материалам дела) и на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер пеней.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №256/1675 с протоколом разногласий к договору и протоколом согласования разногласий к договору, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар.
Товар ответчиком получен, однако оплачен несвоевременно.
В порядке п. 5.1. в редакции протокола согласования разногласий в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики с соблюдением предварительного претензионного порядка (п. 7.1. договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в порядке п. 5.1. в размере 40469 руб. 01 коп. за период с 22.06.2010г. по 08.09.2011г. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп. связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителей истца, суд считает, что требования по взысканию пени подлежит оставить без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 того же Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту до суда, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.
Как следует из п. 7.1. договора все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики с соблюдением предварительного претензионного порядка
Таким образом, истец должен был предварительно, до подачи иска в суд, направить ответчику претензию, для возможного урегулирования ответчиком данного вопроса.
Претензия № 119 от 02.08.2011г. направлена истцом в адрес ответчика 19 августа 2011г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, представленном ответчиком. Претензия получена ответчиком 23 августа 2011г. Исковое заявление подано истцом в суд, согласно штампа арбитражного суда, 17 августа 2011г.
Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного урегулировании спора, предусмотренного сторонами в п. 7.1. договора.
Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, то требование об уплате пеней в силу п. 2 ст.148 АПК РФ суд оставляет без рассмотрения.
В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена
обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом представлено платежное поручение № 820 от 03.08.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. – плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ получение выписки из ЕГРЮЛ связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 АПК РФ на ответчика относятся судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп.
С учетом принятого решения государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.106, 110, п.2 ст. 148, п.4 ст. 150, ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р е ш и л:
1. Отказ от требования в части взыскания долга принять, производство по делу прекратить.
2. Требование по взысканию пеней оставить без рассмотрения.
3. Взыскать с ФГУП «Ижевский механический завод», г. Ижевск в пользу Индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича 200 руб. 00 коп. судебные издержки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
