Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8884/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 8884/2011
03 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» г. Ижевск (ОГРН 1101832004262) к обществу с ограниченной ответственностью «Миссия-НК» д. Березка Завьяловского района УР (ОГРН 1021801588742) о взыскании 21 393 руб. 77 коп. долга, пени по договору № УК-100 от 30.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; 11 300 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Холмогоров Д.Г. (паспорт) – представитель по доверенности № 08 от 10.06.2011.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 25361 1 вручено 11.10.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 658 от 16.08.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Миссия – НК» д. Березка Завьяловского района УР о взыскании 18 772 руб. 07 коп. долга, 2 054 руб. 76 коп. пени по договору № УК-100 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета» от 30.09.2010, 566 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 11 300 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство (исх. б/н от 20.10.2011) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени согласно представленному расчету по 01.08.2011, от взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в полном объеме.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 22.09.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет: дата публикации – 24.09.2011 в 08:44:11, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20.10.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
28 сентября 2010г. проведено общее собрание собственников нежилых помещений в Деловом Центре «Планета» по адресу: г. Ижевска, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, оформленное протоколом № 9, в соответствии с которым по второму вопросу повестки дня принято решение выбрать способом управления управляющую компанию, управляющей компанией утвердить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета»; по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить и заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» договор на управление и техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг; по четвертому вопросу повестки дня принято решение уполномочить В.В. Татаринцева заключить от имени всех собственников нежилых помещений в Деловом Центре «Планета» с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» договор на управление и техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
30 сентября 2010г. между собственниками нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре «Планета», в лице В.В. Татаринцева, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» заключен договор № УК-100 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2011 по делу № А71-12967/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека» г. Ижевск отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом № 9 от 28.09.2010.
Согласно представленным в материалы дела документам общество с «Миссия – НК» д. Березка Завьяловского района УР является собственником нежилых помещений общей площадью 1 430,4 кв. м., расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.
В период с ноября 2010г. по май 2011г. истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования, вывозу ТБО, охране, направляя в адрес ответчика счета-фактуры и акты № 57 от 30.11.2010 (2 399 руб. 93 коп.), № 58 от 31.12.2010 (2 399 руб. 93 коп.), № 96 от 31.01.2011 (2 332 руб. 87 коп.), № 97 от 28.02.2011 (2 362 руб. 37 коп.), № 238 от 31.03.2011 (2 351 руб. 64 коп.), № 316 от 30.04.2011 (2 405 руб. 29 коп.), № 456 от 31.05.2011 (4 520 руб. 04 коп.) на сумму 18 772 руб. 07 коп.
Неоплата ответчиком 18 772 руб. 07 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 18 772 руб. 07 коп. долга, 2 054 руб. 76 коп. пени подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принадлежавшие ответчику в период с ноября 2010г. по май 2011г. нежилые помещения являются конструктивной частью здания, ответчик пользовался общим имуществом, в том числе, крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений, в том числе, порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.
Согласно п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (здании с нежилыми помещениями) может быть выбран и изменен способ управления общим имуществом здания.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (здании с нежилыми помещениями) правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» г. Ижевск выбрано управляющей компанией на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, оформленном протоколом № 9 от 28.09.2010.
На основании принятого на собрании от 28.09.2010 решения 30.09.2010 между собственниками нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре «Планета» (собственники), и истцом (управляющая компания) заключен договор № УК-100 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета».
В силу п. 5.1 договора № УК-100 от 30.09.2010 оплата постоянной части платежей производится не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Постоянная часть включает в себя техническое обслуживание, уборку мест общего пользования, расходные материалы и прочие расходы, в том числе, расходы по управлению в сумме 250 000 руб. 00 коп. Размер платежа каждого собственника определяется пропорционально занимаемым площадям. Оплата по договорам, заключаемым управляющей компанией в целях обеспечения деятельности Делового центра (договор охраны, договор на обслуживание ПОС и пожарных гидрантов, договор аренды коммуникаций и т.п.) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, пропорционально занимаемым собственником площадям.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 480 от 10.06.2011) с просьбой в течение 7 (семи) дней с момента ее получения оплатить 18 772 руб. 07 коп. долга, а также пени и проценты, оставлена без ответа и удовлетворения.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 17.08.2011 и от 22.09.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования; при наличии возражений относительно размера исковых требований ответчику было предложено представить контррасчет долга, процентов и пени. Таких документов представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика18 772 руб. 07 коп. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российско Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.7 договора № УК-100 от 30.09.2010 в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/100 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Следовательно, принимая во внимание, что оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки не оплачены, исковые требования о взыскании 2 054 руб. 76 коп. неустойки за общий период с 11.12.2010 по 01.08.2011, с суммы долга, заявлены законно и обоснованно, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н от 20.10.2011) об отказе от исковых требований о взыскании 566 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде любой инстанции, отказаться от иска.
Исследовав документы, суд принимает отказ от иска в части взыскания 566 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего.
Указанные требования подтверждены истцом договором возмездного оказания юридических услуг от 25.07.2011, дополнительным соглашением № 5 от 01.08.2011 к договору от 25.07.2011, актом приема-передачи от 01.08.2011, расходным кассовым ордером № 59 от 01.08.2011, доверенностью № 08 от 10.06.2011.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании 11 300 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению.
Всоответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка), поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 15, 49, п/п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от иска в части взыскания 566 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миссия-НК» д. Березка Завьяловского района УР (ОГРН 1021801588742):
2.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» г. Ижевск (ОГРН 1101832004262) 20 826 руб. 83 коп., из которых, 18 772 руб. 07 коп. - долг, 2 054 руб. 76 коп. – пени; а также 11 300 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;
2.2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
