Решение от 04 марта 2011 года №А71-886/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                            Дело № А71-886/2011
 
    04 марта 2011 года                                                                                                           Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Региональный энергосбытовой комплекс», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзжилстрой», г. Ижевск о взыскании 54 340 рублей 20 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года № 1042.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 16.02.2011 года № 154758),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 16.02.2011 года № 154765),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (далее – ООО «РЭКс») обратилось в суд с иском к Индивидуальному Обществу с ограниченной ответственностью «Союзжилстрой» (далее – ООО «Союзжилстрой») о взыскании 54 340 руб. 20 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года № 1042.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 01.01.2007 года между ООО «РЭКс» и ООО «Союзжилстрой» заключен договор энергоснабжения № 1042. В нарушение условий договора ООО «Союзжилстрой» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 54 340 руб. 20 коп., которую истец и просит взыскать. Сумма долга образовалась после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем являются текущими.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «РЭКс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    Представитель ООО «Союзжилстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 16.02.2011 года), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ООО «РЭКс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Союзжилстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1042.
 
    Срок действия договора с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года (пункт 8.1 договора). В порядке пункта 8.2 договор пролонгирован на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в количестве, указанном в приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче в соответствии с условиями, определенными договором.
 
    Порядок оплаты потребленной электроэнергии предусмотрен разделом 5 договора (пункты 5.6 и 5.8): в срок до 15 числа расчетного месяца потребитель оплачивает на основании направленного гарантирующим поставщиком платежного требования установленное договором для данного месяца количество электроэнергии (мощности), которое в полном объеме производится по регулируемой цене (тарифу), окончательная оплата вносится потребителем на основании направленного гарантирующим поставщиком платежного требования с акцептом плательщика. Оплата по такому платежному требованию производится в течение 5 дней с момента его поступления в банк потребителя.
 
    ООО «РЭКс» свои обязательства, предусмотренные договором, в период с апреля 2009 года по июнь 2009 года исполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостями начислений за указанный период, в связи с чем ООО «РЭКс» предъявило ООО «Союзжилстрой» к оплате счета-фактуры от 30.04.2009 года № 0018155 на сумму 40 450 руб. 28 коп., от 31.05.2009 года № 01022289 на сумму 4 375 руб. 25 коп., от 30.06.2009 года № 01026027 на сумму 9 763 руб. 90 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.
 
    Задолженность ООО «Союзжилстрой» перед ООО «РЭКс» составляет 54 340 руб. 20 коп.
 
    Направленная ООО «РЭКс» 28.01.2010 года претензия № 641/1177 с предложением в трехдневный срок с момента ее получения оплатить сумму долга оставлена ООО «Союзжилстрой» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки электроэнергии на сумму 54 340 руб. 20 коп. подтверждается представленными документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца в сумме 54 340 руб. 20 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 516 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 года № 1042 подлежат удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2009 года по делу № А71-4629/2009 (Г21) принято к производству заявление ООО «УралХолдингоГрупп» о признании ООО «Союзжилстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 30.06.2009 года заявление ООО «УралХолдингГрупп» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением от 22.04.2010 года ООО «Союзжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В силу части статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Обязательство по оплате суммы долга возникло после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным и является текущим, требование о взыскании суммы долга подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзжилстрой», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г. Ижевск 54 340 рублей 20 копеек долга, 2 173 рубля 60 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.        
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев