Дата принятия: 07 июля 2011г.
Номер документа: А71-883/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-883/2011
07 июля 2011 г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский транспорт», г.Ижевск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске
Третьи лица:
1.Чувашев Максим Аркадьевич
2. Машковцева Александра Алексеевна
о возмещении убытков.
В судебное заседание явились:
от истца: Тительбаум К.А. – пред. по дов. от 20.10.10.
от ответчика: не явился (ув.№ 22572).
от третьих лиц:
1. Не явился.
2. Не явился (ув.№ 22574).
Сущность спора: иск заявлен о взыскании 7831руб. ущерба, 1316руб.56коп. величины утраты товарной стоимости, 3 000руб. расходов на оплату определения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП поврежден автомобиль HyundaiTucsonг/н у863ра/18, принадлежащий на праве собственности истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский транспорт», г.Ижевск, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2011 в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники ДТП: 1. Чувашев Максим Аркадьевич, 2. Машковцева Александра Алексеевна.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке ст.ст. 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца (ходатайство приобщено к материалам дела) о назначении оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено - ООО ЭПА «Восточное», г.Ижевск.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 производство по делу приостановлено до получения результатов оценочной экспертизы.
В связи с поступлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.06.2011 экспертного заключения по результатам назначенной судом оценочной экспертизы, определением суда от 16.06.2011 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 07.07.2011 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодексаРФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 10 155 руб. 56 коп. ущерба.
Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.55-56). Считает, что ответчик обязательства по выплате страхового возмещения выполнил. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа на основании заключения независимого эксперта (отчет об определении рыночной стоимости ущерба №238А от 09.03.2011), проведенного ООО «ЭКСО-Ижевск» (л.д.58-60) составила 16 121руб. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 23.07.2010, был поврежден автомобиль т/с HyundaiTucsonг/н у863ра/18, принадлежащий на праве собственности истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский транспорт», г.Ижевск (далее - ООО «Ижевский транспорт»), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.27), гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ №0519290609), факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков), приобщенной к материалам дела, а также факт выдачи полиса признан самим ответчиком, что отражено в отзыве на иск.
Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2010 (л.д.9), справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2010 (л.д.8), в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с Дэу Нексия г/н т221вн/18 Чувашева М.А., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.
Согласно ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно представленным истцом в материалы дела документам: отчету №232/11/10 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с Hyundai Tucson г/н у863ра/18 (л.д.18-22) и ремонту-калькуляции от 11.11.2010 (л.д.23) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 23 952руб., согласно отчету №245/11/10 об определении утраты товарной стоимости т/с Hyundai Tucson г/н у863ра/18 (л.д.10-14) и заключению эксперта от 19.11.2010 (л.д.15) суммарная утрата товарной стоимости т/с составила 1 316 руб. 56коп.
Как указывает истец в исковом заявлении, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была возмещена ответчиком в сумме 16 121руб.
Согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Полагая, что ущерб, причиненный в результате ДТП, был возмещен не в полном объеме (не возмещен ущерб в части утраты товарной стоимости), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 5839руб. ущерба, 1316руб. 56коп. размер утраты товарной стоимости, 3 000руб. стоимость оценки восстановительного ремонта и УТС (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшения исковых требований).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
До наступления страхового случая имущество имеет определённую товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что законодатель, устанавливая размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исключил из состава этих расходов утрату товарной стоимости.
В силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку между сторонами возникли разногласия по определению стоимости восстановительного ремонта т/с HyundaiTucsonг/н у863ра/18, определением суда от 20.05.2011 назначена независимая оценочная экспертиза (ООО ЭПА «Восточное», г.Ижевск).
Согласно заключению независимого эксперта №089-АА-11 от 30.05.2011 (л.д.96-99), проведенного на основании актов осмотра т/с от 27.07.2010 (л.д.100) и от 29.07.2010 (л.д.102), стоимость восстановительного ремонта т/с HyundaiTucsonг/н у863ра/18составила 21 960руб.
Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 21 960руб. (сумма восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта) – 16 121руб. (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 5 389руб.
Суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств согласно заключению эксперта от 19.11.2010 (л.д.15) составила 1316руб.56коп.
Стоимость проведения оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 3 000руб. подтверждена имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №240 и №241 от 22.11.2010 (л.д.26).
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 10155руб.56коп. (5389руб. невыплаченного страхового возмещения + 1 316руб.56коп. утраты товарной стоимости т/с + 3000руб. стоимость проведения оценки восстановительного ремонта и УТС) подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 5 000руб., понесенные истцом, подтверждены материалами дела (платежное поручение №63 от 18.05.2011) (л.д.106), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413 в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», г.Ижевск ул.Пушкинская, 157 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский транспорт», г.Ижевск ОГРН 1091840002726 г. Ижевск, ул.Спортивная, 113, 10 155 руб. 56 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
