Дата принятия: 15 марта 2011г.
Номер документа: А71-88/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-88/2011
15 марта 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», г. Ижевск
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Овчаренко К.Г. по доверенности от 22.10.2010г.;
от ответчика: Бахметов М.Р. директор,
Булатов В.Ю. адвокат, удостоверение №739, ордер №005119.
УСТАНОВИЛ:
Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Ижевск (далее – Инспекция Ростехрегулирования) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Нефтесервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
Административный орган поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению в полном объеме.
Ответчик требования административного органа не признал, представил отзыв на заявление и письменные пояснения.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 4051 от 20.10.2010г. Инспекцией Ростехрегулирования в период 02.12.2010г. по 27.12.2010г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №135-п от 18.10.2010г. на АЗС, принадлежащих ООО «Нефтесервис», расположенных по адресам: г. Воткинск, ул. Пугачева, 156, п. Кизнер, ул. Дорожников, 3, с. Селты, ул. Первомайская, 75а, с. Вавож, 2-ой километр автодороги Вавож-Кильмезь.
В ходе проверочных мероприятий на АЗС были отобраны пробы топлива, что отражено в актах отбора (образцов) проб №№ 162/1, 162/2, 162/3 от 02.12.2010г., 162/4 от 08.12.2010г.
Анализ проб, проведенный ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» показал, что ООО «Нефтесервис» при хранении и реализации дизельного топлива на АЗС нарушены требования п. 10 и Приложения №2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118.
Нарушение выразилось в несоответствии массовой доли серы в хранимом и реализуемом ООО «Нефтесервис» дизельном топливе. При норме не более 500 мг/кг фактическое значение данного показателя составило:
- в пробе, отобранной на АЗС ООО «Нефтесервис», расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачева, 156, согласно протоколу испытаний №116/10 от 15.12.2010г. – 4090 мг/кг;
- в пробе, отобранной на АЗС ООО «Нефтесервис», расположенной по адресу: с. Селты, ул. Первомайская, 75а, согласно протоколу испытаний №114/10 от 15.12.2010г. – 3297 мг/кг;
- в пробе, отобранной на АЗС ООО «Нефтесервис», расположенной на втором километре автодороги Вавож-Кильмезь, согласно протоколу испытаний №113/10 от 15.12.2010г. – 8245 мг/кг.
По результатам проверки государственным инспектором отдела Овчаренко К.Г. составлен акт № 162 М/С от 27.12.2010г. Директор ООО «Нефтесервис» Бахметов М.Р. от подписания акта отказался.
27.12.2010г. ООО «Нефтесервис» выдано предписание № 162-п об устранении выявленных нарушений в срок до 31.03.2011г.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений в присутствии директора ООО «Нефтесервис» Бахметова М.Р. составлен протокол №94 от 27.12.2010г. о совершении ООО «Нефтесервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. Директор ООО «Нефтесервис» Бахметов М.Р. от подписания протокола отказался.
Акт проверки и протокол об административном правонарушении направлены в адрес ООО «Нефтесервис» почтовым отправлением.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Нефтесервис» к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Возражая против заявленных требований ООО «Нефтесервис» указало, что результаты испытаний, проведенных ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», отраженные в протоколах испытаний №113/10, 114/10, 116/10 от 15.12.2010г. не могут являться доказательством нарушения обществом требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», так как при отборе на АЗС ООО «Нефтесервис» проб топлива для проведения испытаний, административным органом грубо нарушены требования ГОСТ 2517-85, в частности п. 2.2.1, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.12.2, п. 4.4, а также п.п. 9.8 – 9.8.2, п. 9.8.4, п. 9.8.6 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ № 231 от 19.06.2003г.
Фактическими нарушениями порядка отбора проб ООО «Нефтесервис» считает: использование для отбора проб многоразовой посуды, отсутствие каких-либо документов, указывающих на стерильность тары; отсутствие подтверждения чистоты тары со стороны общества; отсутствие альтернативной тары для забора проб; использование для заливки топлива в бутылку не проверенной пластиковой воронки; отбор проб непосредственно на топливораздаточной колонке АЗС; длительный срок хранения образцов топлива перед проведением испытаний; отсутствие контрольной пробы. Наличие указанных грубых нарушений порядка отбора проб, по мнению ООО «Нефтесервис», привело к искажению результатов испытаний.
Подтверждением искажения результатов служит тот факт, что емкости АЗС перед проведением проверки были очищены, что подтверждается актами на зачистку резервуаров. На все АЗС дизельное топливо было завезено в течение одного дня, в них было залито топливо из одного бензовоза. При этом, согласно результатам проведенных испытаний показатели содержания серы в отобранных пробах имеют значительные расхождения.
Не согласившись с доводами ООО «Нефтесервис», Инспекция Ростехрегулирования представила дополнение к заявлению о привлечении к административной ответственности, в котором указала, что отбор проб правомерно осуществлялся через топливораздаточные колонки, так как нефтепродукты на АЗС находятся на стадии розничной реализации, которая осуществляется посредством колонок. Реализуемое потребителям топливо должно соответствовать требованиям Технического регламента на нефтепродукты. Все пробы топлива отбирались одинаково. При наличии нарушений процедуры отбора, которые могут повлиять на результаты испытаний, содержание серы должно быть превышено во всех образцах. Однако образцы топлива, отобранные на АЗС ООО «Нефтесервис», расположенной по адресу: п. Кизнер, ул. Дорожников, 3, соответствуют нормативным требованиям. Сроки хранения образцов, представляемых на испытания, действующим законодательством не ограничены. Пустые чистые стеклянные бутылки из коричневого стекла с пластмассовыми пробками для нефтепродуктов были получены из испытательной лаборатории нефтехимических продуктов ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», аккредитованной на проведение испытаний нефтепродуктов, в том числе и при проведении мероприятий по контролю. Обязанность предоставления документов на чистоту тары для нефтепродуктов и опечатывания пустой тары действующим законодательством не предусмотрена. Факт очистки резервуаров перед проведением проверки не подтверждается фактическими доказательствами. Также не подтверждается факт отгрузки дизельного топлива на заправки одним бензовозом. Доказательств того, что качество дизельного топлива, находящегося в резервуарах АЗС, соответствует требованиям Технического регламента на нефтепродукты ООО «Нефтесервис» не представило. Ежемесячные отборы проб топлива для проведения контрольных анализов нефтепродуктов на АЗС ООО «Нефтесервис» не проводятся.
В судебном заседании представитель административного органа также пояснил, что в актах отбора образцов допущена опечатка в номере ГОСТа «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб», а именно: указан номер 52269-2006, тогда как следует указать номер 52659-2006.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование Инспекции Ростехрегулирования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 10 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее – Технический регламент) дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению №2.
Согласно приложению №2 Технического регламента массовая доля серы в дизельном топливе класса 2 не должна превышать 500 миллиграмм на килограмм.
Как следует из представленных доказательств, ООО «Нефтесервис» осуществляло хранение и реализацию дизельного топлива на автозаправочных станциях с нарушением требований Технического регламента.
Факт несоответствия дизельного топлива хранящегося и реализуемого на АЗС, принадлежащих ООО «Нефтесервис», расположенных по адресам: г. Воткинск, ул. Пугачева, 156; с. Селты, ул. Первомайская, 75а; с. Вавож, 2-ой километр автодороги Вавож-Кильмезь; требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по содержанию массовой доли серы, подтверждается протоколами отбора (образцов) проб № 162/2, 162/3 от 02.12.2010г., 162/4 от 08.12.2010г., протоколами испытаний №№113/10, 114/10, 116/10 от 15.12.2010г., актом № 162 М/С и протоколом об административном правонарушении № 94 от 27.12.2010г.
Доводы ООО «Нефтесервис» судом не принимаются по следующим основаниям. Доказательства того, что метод отбора проб, избранный заявителем, мог повлиять на результат исследования физико-химических показателей нефтепродуктов, обществом не представлены. Акты отбора образцов от 02.12.2010г., от 08.12.2010г. были подписаны заместителем директора Вишняковым С.В. без возражений, какие-либо претензии по поводу применения неправильного метода отбора проб не были заявлены обществом, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. При этом судом принимается во внимание, что в ходе проверки отбиралось 6 проб (2 пробы бензина и 4 пробы дизельного топлива), результаты испытаний проб бензина свидетельствуют о его соответствии требованиям Технического регламенты, результаты испытаний дизельного топлива, реализуемого на АЗС в пос. Кизнер, также свидетельствуют о его соответствии Приложению №2 Технического регламента. Методы отбора проб в ходе проверки на всех АЗС являлись идентичными, что не отрицается ответчиком. Результаты испытаний проб, соответствующих по протоколам испытаний той же лаборатории требованиям Технического регламента, ответчиком не опровергаются.
Испытания отобранных образцов нефтепродуктов проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.
Отбор дизельного топлива и бензина в ходе проверки был проведен непосредственно из топливораздаточных колонок в соответствии с пунктом 9.8.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003г. №231, допускающим проведение точечной пробы нефтепродукта непосредственно из раздаточного крана работающей топливораздаточной колонки. Согласно актам отбора образцов изъятие образцов происходило на стадии реализации продукции. Избранный заявителем способ изъятия проб отвечает задаче обеспечения защиты прав потребителей, на решение которой была направлена проведенная проверка.
Доводы общества о том, что существенными нарушениями процедуры отбора образцов топлива является использование многоразовой посуды и пластиковой воронки, отсутствие какой-либо документации на тару, использованную для отбора образцов, отсутствие альтернативной тары, судом не принимаются.
Согласно 9.6 Инструкции конструкции пробоотборников, порядок их подготовки к работе, методы отбора проб, их упаковка, маркировка и хранение должны соответствовать установленным требованиям.
В соответствии с п. 9.8.2 Инструкции проба топлива, из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки помещается в подготовленную чистую емкость.
Каких-либо дополнительных требований, в том числе об использовании одноразовых ёмкостей, оформлению документации на пустые ёмкости, в которые производится забор проб, а также требований о предоставлении нескольких альтернативных емкостей при проверке, действующее законодательство не устанавливает.
Из анализа положений п. п. 9.2, 9.7 Инструкции следует, что ёмкости могут быть изготовлены из стекла, должны иметь объем не более 1 литра и должны закупориваться не растворимыми в нефтепродуктах пробками.
Из пояснений административного органа следует, что ёмкости для отбора проб были предоставлены аккредитованной испытательной лабораторией. Отбор образцов осуществлялся в присутствии заместителя директора общества Вишнякова С.В., который подписал акты отбора образцов без замечаний и возражений, в том числе и по чистоте использованных для отбора ёмкостей.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о соответствии ёмкостей, использованных для отбора проб на АЗС ООО «Нефтесервис», требованиям законодательства.
Довод о неправомерности использования административным органом для отбора проб нефтепродуктов пластиковой воронки, суд считает необоснованным.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений или запретов на использование вспомогательных средств для отбора проб при проведении проверочных мероприятий. Из пояснений государственного инспектора Овчаренко К.Г. следует, что использование воронки являлось необходимым для забора проб ввиду несоответствия диаметра горловин ёмкостей для отбора проб и кранов топливораздаточных колонок на АЗС.
Довод ООО «Нефтесервис» о том, что на результаты испытаний повлиял длительный период хранения образцов топлива до их передачи в аккредитованную лабораторию суд признает необоснованным.
В соответствии с п. 11 Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 01.09.2003г. №99, отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет акт отбора образцов.
В указанном акте в соответствии с Приложением №2 к Порядку проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора подлежит указанию срок доставки образцов в лабораторию.
В актах отбора образцов (проб) № №162/2, 162/3 от 02.12.2010г., 162/4 от 08.12.2010г. указано, что доставку образцов в лабораторию ФГУ «Татарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в семидневный срок обеспечивает Инспекция Ростехрегулирования. Согласно направлениям на проведение испытаний №№11, 12 от 02.12.2010г., № 13 от 08.12.2010г., а также протоколам испытаний №№ 113/10, 114/10, 116/10 от 15.12.2010г. образцы топлива были доставлены в лабораторию для проведения испытаний 13.12.2010г. Таким образом, с учетом выходных дней срок доставки образцов в лабораторию заявителем соблюден.
Судом также при вынесении решения принимается во внимание, что заявителем в подтверждение доводов о соответствии качества дизельного топлива требованиям Технического регламента в материалы дела не представлена какая-либо информация о проведении ежемесячных контрольных анализов нефтепродуктов; протоколы испытаний проб, отобранных самим ответчиком на АЗС в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела также не представлены.
Согласно п. 6.25 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.
В соответствии с п. 21.6 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001г. № 229, для сохранения качества нефтепродуктов необходимо периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами (испытания нефтепродуктов проводят в объеме контрольного анализа).
Таким образом, при наличии информации о предстоящей проверке административным органом исполнения предписания от 18.10.2010г. №135-п ответчик, соблюдая должный и необходимый контроль, имел возможность проводить контроль качества топлива путем отбора проб (образцов) и направления их в аккредитованную лабораторию. Также такая возможность была у ответчика и при проведении проверки работы АЗС административным органом. ООО «Нефтесервис» не представило доказательств проведения предусмотренных законодательством мероприятий по контролю за качеством нефтепродуктов, доказательства направления проб в лабораторию и их соответствия установленным требованиям.
Судом не принимаются ссылки ответчика на нарушения при отборе проб требований п. 2.2.1, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.12.2 ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», поскольку данные пункты ГОСТа предусматривают требования к отбору проб из резервуаров (вертикальных и горизонтальных), тогда как в настоящем случае производился отбор из топливораздаточной колонки.
Судом также отклоняются доводы ответчика со ссылкой на п. 9.8.2 Инструкции о том, что перед началом процедуры отбора не производилась прокачка, поскольку прокачка осуществляется только если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась. Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании АЗС в момент проверки были открыты для потребителей, производилась выдача топлива из всех находящихся на станции колонок.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ООО «Нефтесервис» всех зависящих от него мер по обеспечению соответствия хранящегося и реализуемого потребителям дизельного топлива Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области соблюдения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений в материалах дела также не имеется. Вина ООО «Нефтесервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
Обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через АЗС предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001г. № 229 и положениями Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.
Превышение показателя «Массовая доля серы» установленным требованиям стало возможным вследствие непринятия обществом своевременных мер по отбору проб на проведение анализа качества нефтепродуктов, поскольку несоответствие дизельного топлива установленным нормам по данному показателю, можно было выявить также на стадии приемки нефтепродуктов в резервуары АЗС.
Суд считает, что обществом не были приняты меры по контролю качества реализуемых нефтепродуктов при наличии возможности для соблюдения правил и норм и, что в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Нефтесервис», г. Ижевск состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
В связи с отказом директора ООО «Нефтесервис» от подписания и получения акта проверки №162 М/С от 27.12.2010г., предписания от 27.12.2010г. № 162-п, протокола об административном правонарушении № 94 от 27.12.2010г., указанные документы были направлены в адрес общества почтовым отправлением.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ст. 4.1 КоАП РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учтено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2010г. по делу №А71-12571/2010 ООО «Нефтесервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. При этом судом было установлено аналогичное нарушение, выразившееся в несоответствии дизельного топлива требованиям Приложения №2 Технического регламента по показателю «массовая доля серы».
С учетом изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений на основании ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 руб.
Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 19.19 ч. 1, 29.1- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», расположенное по адресу: г. Ижевск,ул. Красная, 131, к административнойответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход федерального бюджета с указанием следующих реквизитов: получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области г. Нижний Новгород (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН – 5262130969, КПП – 526201001, ОКАТО – 22401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК – 042202001, расчетный счет – 40101810400000010002, код бюджетной классификации 17211601000010000140.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
