Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8818/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8818/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской РеспубликиЛ.Г. Ахметова, при ведении протоколасудебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР Групп Трейд» г. Пермь к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г.Глазов
о взыскании 25 037 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР Групп» г. Пермь
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 20922 0 вручено 26.08.2011)
от ответчика: Маершина Т.Е. (паспорт) – руководитель юридической группы по доверенности № 79/2010 от 22.11.2010.
от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР Групп Трейд» г.Пермь обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 15.07.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г. Глазов о взыскании 25 037 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Определением суда от 19 августа 2011 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР Групп» г. Пермь.
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 07 и 14 ноября 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участника процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет (дата публикации – 07 ноября 2011г. в 13:14:54), ссылка на который содержится в определении суда.
Истец и третье лицо явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца поступило ходатайство (исх. б//н от 02.11.2011) о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (№ 1937 /10 от 02.11.2011), который приобщен к материалам дела.
Определение суда, направленное третьему лицу по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 19714 от 26.07.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметкой «по указанному адресу организация не значится».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда от 17 октября 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2008г. по делу № А71-7287/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г. Глазов в пользу открытого акционерного общества «Бройлер Групп Трейд» г. Пермь взыскано 572 475 руб. 76 коп., из которых 570 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 475 руб. 76 коп. – проценты.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2009г. (резолютивная часть от 02 февраля 2009г.) и Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009г. указанное решение оставлено в силе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; следовательно, вышеуказанное решение по делу А71-7287/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Платежным поручением № 864 ответчик задолженность погасил в полном объеме (в размере 572 475 руб. 76 коп.) 19.03.2009.
Поскольку обязательства по возврату ошибочно перечисленной денежной суммы ответчиком своевременно исполнены не были, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 25 037 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 16.07.2008г. по 19.03.2009г., с суммы долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Возражения ответчика о возможности начисления процентов лишь со дня вступления в законную силу решения суда по делу А71- 7287/2008 судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании закона.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы документально подтверждены, соглашения на оказание юридической помощи б/н от 15 июля 2011г., квитанция № 135 от 15 июля 2011г. на оплату 20 000 коп. 00 коп. приобщены к материалам дела, подлинники указанных документов представлены на обозрение суда.
Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности и целесообразности, а так же в с тем, что представитель истца непосредственного участия в судебных заседаниях 17 октября и 07 и 11 ноября 2011г. не принимал, суд удовлетворяет требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 5 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г.Глазов (ОГРН 1021801091806, ИНН 1829013726) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР Групп Трейд» г. Пермь (ОГРН 1065904113220, ИНН 5904144573) 25 037 руб. 00 коп. процентов, а также 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 2 000 руб.00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
