Решение от 10 октября 2011 года №А71-8809/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-8809/2011
 
    10 октября 2011 года                                                                         Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  10 октября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    дело по исковому заявлению
 
    Многопрофильного хозяйственно-расчетного предприятия в виде закрытого акционерного общества  «Технопласт», г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН 1021801587433, ИНН 1834009972)
 
    к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Игринский район», п. Игра Удмуртской Республики (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163)
 
    о взыскании  1521559 руб. 00 коп долга, 29742 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Созонов В.А. - по доверенности № 01 от 11.01.2011
 
    от ответчика:  Чирков В.К. - по доверенности № 8 от 21.01.2011
 
 
    установил: многопрофильное хозяйственно-расчетное предприятие в виде закрытого акционерного общества  «Технопласт», г. Ижевск Удмуртской Республики (далее ЗАО «Технопласт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Игринский район», п. Игра Удмуртской Республики (далее Администрация муниципального образования «Игринский район») о взыскании  1521559 руб. 00 коп долга, 29742 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование ссылается на следующие обстоятельства:  между сторонами спора заключены муниципальный контракт № 63 от 17.12.2010, договор на выполнение работ по ремонту кровли № 19/ТП от 04.04.2011, договор на выполнение общестроительных работ № 20/ТП от 04.04.2011, исполняя  условия которых истец выполнил работы на общую сумму 1521559 руб. 00 коп. В нарушение условий контракта ответчиксвои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1521559 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 29742 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика представил отзыв (исх. № 3511 от16.09.2011),  исковые требования признает в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Игринский район» (заказчик) и ЗАО «Технопласт» (подрядчик)заключили муниципальный контракт № 63 от 17.12.2010, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался  выполнить реконструкцию административного здания МО «Мужберское» с размещением ФАПа и библиотеки по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Мужбер, ул. Вепревых, 2 (пункт 1.1. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составила 1419380 руб. 44 коп.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 775/1, № 827/1 от 30.12.2010, № 775/2, № 827/2 от 20.01.2011, № 1,  № 281/1, № 2, № 775/3, № 3, № 826/1,  № 4, № 827/3, № 5, № 775/4, № 6, № 7 от 14.02.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 20.01.2011, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 от 14.02.2011  подписанными представителями обеих сторон.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту № 63 от 17.12.2010 составляет 1419380  руб. 44 коп.
 
    04 апреля 2011 года между Администрацией муниципального образования «Игринский район» (заказчик) и ЗАО «Технопласт» (подрядчик)был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли № 19/ТП, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить работы по ремонту кровли административного здания МО «Мужберское» по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Мужбер, ул. Вепревых, дом 2, а заказчик обязался принять и оплатить  (пункт 1.1. контракта).
 
    Стоимость работ по договору № 19/ТП от 04.04.2011 составила 57676 руб. 04 коп. (пункт 2.1. договора).
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  № 7/1 от 25.04.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 19/ТП от 25.04.2011.
 
    Выполненные истцом работы по договору № 19/ТП от 04.04.2011 ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 57676  руб. 04 коп.
 
    Кроме того, 04 апреля 2011 года между Администрацией муниципального образования «Игринский район» (заказчик) и ЗАО «Технопласт» (подрядчик)заключили договор на выполнение общестроительных работ № 20/ТП, исполняя условия которого подрядчик   выполнил общестроительные работы в административном здании МО «Мужберское» по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Мужбер, ул. Вепревых, дом 2  (пункт 1.1. контракта).
 
    Стоимость работ по договору № 20/ТП от 04.04.2011 составила 44502 руб. 52 коп. (пункт 2.1. договора).
 
    Предусмотренные договором обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  № 8 от 25.04.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 20/ТП от 25.04.2011.
 
    Выполненные истцом работы по договору № 20/ТП от 04.04.2011 ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 44502  руб. 52 коп.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Выполнение ЗАО «Технопласт» (истец)для Администрации муниципального образования «Игринский район»(ответчик) по муниципальному контракту № 63 от 17.12.2010, по договору на выполнение работ по ремонту кровли № 19/ТП от 04.04.2011 и по договору на выполнение общестроительных работ № 20/ТП от 04.04.2011  подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 1521558руб.  99коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по муниципальному контракту № 63 от 17.12.2010 за  период с 01.07.2011 по 19.09.2011 и по договорам № 19/ТП; № 20/ТП от 04.04.2011 за период с 28.04.2011 по 19.09.2011  исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 3395 руб. 30 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в невыполнении обязательств по оплате выполненных работ предусмотренных муниципальным контрактом № 63 от 17.12.2010,  договором на выполнение работ по ремонту кровли № 19/ТП от 04.04.2011 и  договором на выполнение общестроительных работ № 20/ТП от 04.04.2011, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 29742руб. 50 коп.
 
    Таким образом, на основании статей  309, 310, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1551301 руб. 50 коп., из которых 1521559 руб. 00 коп. долг и 29742 руб. 50 коп. проценты за пользование денежными средствами (по муниципальному контракту № 63 от 17.12.2010 1419380 руб. 44 коп. долг, 26347 руб. 20 коп. проценты;  по договору № 19/ТП от 04.04.2011 57676 руб. 04 коп. долг, 1916 руб. 52 коп. проценты и по договору № 20/ТП от 04.04.2011 44502 руб. 52 коп. долг, 1478 руб. 77 коп. проценты).
 
    Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы относятся на бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Взыскать с муниципального  учреждения Администрация муниципального образования «Игринский район» (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163)   пст Игра, Игринский район, Удмуртской Республики в пользу закрытого акционерного общества Многопрофильное хозяйственно-расчетное предприятие в виде закрытого акционерного общества «Технопласт» (ОГРН 1021801587433, ИНН 1834009972) г. Ижевск 1551301 руб. 50 коп. в том числе  1521559 руб. 00 коп. долга, 29742 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко