Решение от 28 октября 2011 года №А71-8808/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    28 октября 2011 года                                                          Дело № А71-8808/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», г.Екатеринбург (ОГРН 1036604380141, ИНН 6662105380),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Групп», г.Ижевск (ОГРН 1106674000696, ИНН 6674346856),
 
    о взыскании 780 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
 
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601142267137 вручено 10.10.2011, приобщено к материалам дела, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Закрытое акционерное общество «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» о взыскании 780 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
 
    Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-11574/2010-С14 закрытое акционерное общество «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, истцом ошибочно были перечисленына расчетный счет ответчикаденежные средства в общей сумме 780 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 307 от 30.09.2010, № 300 от 23.09.2010, № 280 от 03.09.2010, № 274 от 01.09.2010, № 273 от 01.09.2010, № 257 от 26.08.2010, № 253 от 24.08.2010 и выписками о движении денежных средств по расчетному счету истца.
 
    Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика и получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указанный в платежных поручениях счет № 345 от 24.08.2010 за нетканое полотно, доказательства, подтверждающие поставку товаров у истца отсутствуют, ответчиком не представлены.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено приобретение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств в сумме 780 000 руб.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения и удовлетворенного судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в сумме 18 600 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» (ОГРН 1106674000696, ИНН 6674346856), г.Ижевск:
 
    2.1. в пользу Закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (ОГРН 1036604380141, ИНН 6662105380), г.Екатеринбург 780 000 руб. неосновательного обогащения;
 
    2.2. в доход бюджета 18 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен